Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность» на определение Московского областного суда от 10 октября 2018 г. о прекращении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ООО «Продовольственная безопасность» – Козыпева Д.Е., представителя Правительства Московской области – Григорьева Д.В., заключение прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а :

ООО «Продовольственная безопасность» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 распоряжения Правительства Московской области от 10 апреля 2018 г. № 174-РП/14 «О подготовке к пожароопасному периоду 2018 года на территории Московской области» со дня принятия. Мотивировало тем, что на дату начала пожароопасного периода на территории Московской области – 10 апреля 2018 г., пожароопасный сезон, предусмотренный подпунктом «б» пункта 72 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, не наступил. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 г. № АКПИ17-1046 определено, что реализация пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417, должна осуществляться лишь при определении начала пожароопасного сезона нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Прокурор Смирнова М.В. в заключении указала, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Определением Московского областного суда от 10 октября 2018 г. производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 и частит 3 статьи 194, части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как оспариваемым распоряжением не нарушаются и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом вопрос затрагивает ли оспариваемый пункт распоряжения Правительства Московской области от 10 апреля 2018 г. № 174-РП/14 права и законные интересы административного истца на обсуждение не ставился, представить доводы по данному обстоятельству лицам, участвующим в деле, не предлагалось. Именно после установления начала пожароопасного периода, определенного названным распоряжением, общество было привлечено к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных пунктом 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что нормативным правовым актом в оспариваемой части вопрос о правах и обязанностях административного истца не разрешался, обязанность отделять лес противопожарной минерализованной полосой наступила у административного истца со дня схода снежного покрова, а не с даты, определяемой распоряжением Правительства Московской области от 10 апреля 2018 г. № 174-РП/14. К административной ответственности административный истец был привлечен на основании законов и нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 3 статьи 194, части 1 статьи 214, предусматривает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 апреля 2017 г. № 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением.

Следовательно, суд вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В административном исковом заявлении содержатся доводы и мотивы, по которым административный истец полагает, что распоряжением Правительства Московской области от 10 апреля 2018 г. № 174-РП/14 в оспариваемой части нарушены его права и затрагиваются законные интересы, а именно, 20 апреля 2018 г. государственным лесным инспектором Московской области в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах в результате осмотра лесных участков было установлено, что ООО «Продовольственная безопасность», как собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0060330:6 и 50:07:0060407:21, прилегающих к территории лесного фонда, в нарушение требований пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах не провело работы по отделению лесных участков противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером.

Постановлением начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 1 августа 2018 г. № 03-059/2018 ООО «Продовольственная безопасность» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что противопожарный режим представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пожароопасный сезон в лесу – это часть календарного года, в течение которой возможно возникновение лесного пожара (ГОСТ 17.6.1.01-83 Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Охрана и защита лесов. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта СССР от 19 декабря 1983 г. № 6263).

Пунктом 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, Правительство Российской Федерации с учетом природно-климатических факторов определило пожароопасный сезон как период, начинающийся со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова.

Пунктом 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации определено, что начало пожароопасного сезона ежегодно устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Таким нормативным правовым актом в Московской области является распоряжение Правительства Московской области от 10 апреля 2018 г. № 174-РП/14 «О подготовке к пожароопасному периоду 2018 года на территории Московской области», изданное в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности», постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Законом Московской области от 27 декабря 2005 г. № 269/2005-ОЗ «О пожарной безопасности в Московской области» в целях подготовки к пожароопасному периоду и для обеспечения защиты населения и территории Московской области от пожаров.

Пунктом 1 названного распоряжения установлено начало и завершение пожароопасного периода на территории Московской области с 10 апреля по 1 ноября 2018 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжение в оспариваемой части (дата начала пожароопасного периода на территории Московской области – 10 апреля 2018 г.) применялось в отношении ООО «Продовольственная безопасность» в совокупности с положениями пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, которые не устанавливают начало пожароопасного периода на территории Московской области, следовательно, затрагивает права и законные интересы административного истца.

Прекращение производства по настоящему делу не может быть признано правомерным, поскольку вопрос, затрагиваются ли права ООО «Продовольственная безопасность» распоряжением Правительства Московской области от 10 апреля 2018 г. № 174-РП/14 в оспариваемой части, мог быть разрешен судом только при рассмотрении и разрешении административного дела по существу с учетом объяснений сторон по делу и исследования письменных доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Московского областного суда от 10 октября 2018 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи