Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

«Требования Межрайонной ИФНС России №1 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017 г. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №1 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в общей сумме ... рублей, а также пени в сумме ... копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поскольку в её собственности в период 2017 года находились объекты налогообложения - квартира ... и легковой автомобиль .... Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком за указанный период не исполнена. В адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате суммы недоимки, которое не исполнено. Недоимка по налогам взыскана судебным приказом от 18 июня 2019 года, который был отменен 3 июля 2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени налог в полном объеме не уплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец Межрайонная ИФНС России №1 по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области - без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в частности о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из приведенных норм следует, что право на взыскание с физических лиц недоимки по налогам в судебном порядке, у налогового органа возникает после направления налоговым органом физическому лицу требования об уплате налога и неуплате физическим лицом суммы недоимки в срок, указанный в данном требовании.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, налоговое уведомление № от 14 августа 2018 года со сроком исполнения не позднее 03 декабря 2018 года на оплату транспортного налога за 2017 год в размере ... руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере ... руб., а также требование об уплате данных налогов и пени № от 26 февраля 2019 года сроком исполнения до 09 апреля 2019 года, - на бумажном носителе налоговым органом в адрес ФИО1 не направлялись, они были направлены административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д.11).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доступ к личному кабинету налогоплательщика ФИО1 не получала, поэтому у налогового органа не было оснований направлять налоговые уведомление и требование об уплате налога за 2017 год через личный кабинет налогоплательщика, а поскольку данные документы ФИО1 на бумажном носителе направлены не были, у налогового органа не возникло право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке.

Указанные выводы основаны на представленных в материалах дела доказательствах и правильном применении материального закона.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статья 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 4 ноября 2014 года №347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Порядок доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика и идентификации физического лица, а также порядок формирования личного кабинета налогоплательщика установлены разделами IV и V Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@, действовавшим на момент направления налоговым органом уведомлений и требований административному ответчику.

Административным истцом по настоящему делу не представлены доказательства того, что 23 декабря 2013 года личный кабинет налогоплательщика ФИО1 был сформирован в соответствии с требованиями статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации и административному ответчику ФИО1 был предоставлен доступ к личному кабинету в соответствии с Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@, либо в ином установленном законом порядке.

Из письменных материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года был создан личный кабинет налогоплательщика ФИО1 (л.д.11)

Согласно скриншоту из программы АИС Налог-3, регистрация ФИО1 в интернет - сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» произведена 23 декабря 2013 года (л.д.43). В указанный период времени действовал Регламент взаимодействия инспекций ФНС России с налогоплательщиками, утвержденный приказом ФНС России от 18 декабря 2012 года № ММВ-7-6/976@.

Согласно пунктам 3.14, 3.15, 3.16 указанного Регламента, в случае успешной регистрации пользователя в Сервисе должностное лицо формирует и распечатывает в 2-х экземплярах Регистрационную карту с идентификационными данными, логином (ИНН) и первичным паролем пользователя и подписывает их у налогоплательщика. Один экземпляр Регистрационной карты выдается налогоплательщику. Должностное лицо производит соответствующую отметку о выдаче регистрационной карты налогоплательщику в ПК СЭОД, а также информирует налогоплательщика:

- об активации первично присвоенных логина и пароля в течение часа с момента подключения;

- об ограничении срока действия первичного пароля и необходимости его смены в течение календарного месяца;

- о сроке формирования данных в Сервисе в течение двух-трех рабочих дней.

Сведений о том, что ФИО1 получила доступ к личному кабинету налогоплательщика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводу об отсутствии доказательств того, что процедура регистрации личного кабинета налогоплательщика применительно к ФИО1 была завершена, что исключает право административного истца воспользоваться данным сервисом для направления ФИО1 требований об уплате налогов, пени за спорный период.

Ссылка апеллянта на то, что переписка с налогоплательщиками по вопросам налогообложения (номенклатурное дело 04-107), как дела временного хранения, подлежала уничтожению в период 2018-2019 года, с учетом отсутствия иных доказательств, не может свидетельствовать о подтверждении факта окончания процедуры формирования личного кабинета налогоплательщика ФИО1

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. На обоснованность и законность судебного решения доводы жалобы не влияют, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи