Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - Тимошечкина Д.А., при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А., с участием представителя административного истца Каримовой О.В. - Скороходова А.В., представителя федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) и начальника 1 отдела (г. Самара) названного учреждения - Некуш К.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя административного истца - Скороходова А.В. на определение Самарского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. по административному делу № 2а-45/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации №<данные изъяты> Каримова Игоря Владимировича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, связанного со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Проверив представленные материалы, содержание определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы частной жалобы, а также представителя административных ответчиков Некуш К.Б., просившей оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Самарский гарнизонный военный суд 25 апреля 2018 г. принял решение об отказе в удовлетворении требований бывшего военнослужащего Полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации №<данные изъяты> Каримова И.В., просившего признать решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, связанного со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Приволжский окружной военный суд 6 июля 2018 г., рассмотрев материалы данного административного дела по апелляционной жалобе представителя административного истца - Скороходова А.В., оставил указанное решение без изменения.

26 декабря 2019 г. административный истец Каримов И.В. через своего представителя Скороходова А.В. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения гарнизонного военного суда по новым обстоятельствам, усматривая их наличие в связи с внесением в декабре 2019 г. изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в части возможности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, ранее обеспеченных таковыми в составе семей других военнослужащих.

Определением Самарского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Скороходов А.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявления о пересмотре решения Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. по новым обстоятельствам.

В обоснование частной жалобы Скороходов, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении от 26 декабря 2019 г., обращает внимание на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований полагать, что внесенные Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ изменения в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеют обратной силы, поскольку данные выводы не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации.

По мнению представителя административного истца, внесение изменений в данный закон свидетельствует о наличии новых оснований в спорных правоотношениях, а указанное выше решение суда подлежит пересмотру.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения представителя административного истца и административных ответчиков, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относится:

- отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

- признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вопреки доводам частной жалобы, предусмотренных ч. 1 ст. 350 КАС РФ новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную силу решения Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г., по настоящему делу не установлено, а принятые в декабре 2019 г. изменения в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могут быть отнесены к числу таковых, поскольку данные изменения подлежат применению к правоотношениям, возникающим лишь с 13 декабря 2019 г., о чем правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра решения Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. по новым обстоятельствам и о необходимости отказа в удовлетворении заявления представителя административного истца по данному делу.

Иные доводы частной жалобы, наряду с утверждением о необходимости применения внесенных изменений к правоотношениям, возникшим до их вступления в законную силу, ранее уже были рассмотрены судом первой инстанции и получили в обжалуемом определении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение Самарского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца - Скороходова А.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. по административному делу № 2а-45/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации №<данные изъяты> Каримова Игоря Владимировича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Скороходова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин