Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению СКПК «Поддержка» к Межрайонной ИФНС №17 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

с частной жалобой представителя СКПК «Поддержка» по доверенности ФИО1 на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года отказано в принятии административного искового заявления СКПК «Поддержка» к Межрайонной ИФНС №17 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В частной жалобе представитель СКПК «Поддержка» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, и без вызова лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии искового заявления, судья установив, что истец является юридическим лицом, пришел к правомерному выводу о том, что данное заявление должно быть подано в Арбитражный суд Краснодарского края.

С учетом изложенного принимая во внимание положения п. 1 ст. 128 КАС РФ, вывод суда является правомерным поскольку заявление поданное юридическим лицом рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно были установлены юридически значимые обстоятельства и им дана должная правовая оценка, определение суда является верным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: