Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1/2021 по административному исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Катангский район» к мэру муниципального образования «Катангский район» ФИО1 о прекращении полномочий мэра муниципального образования «Катангский район»,

по апелляционному представлению прокурора Катангского района на решение Катангского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что прокуратурой Катангского района в ходе проведения проверки соблюдения администрацией муниципального образования (далее – МО «Катангский район») требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности мэра МО «Катангский район» ФИО1 выявлен факт неисполнения обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Так, 13 марта 2020 г. по результатам проведения электронного аукциона между администрацией МО «Катангский район» в лице мэра МО ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО30 заключен муниципальный контракт на поставку нефти № 03/2020-3 на сумму 34 439 050,80 руб. Согласно условиям контракта поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней со дня заключения муниципального контракта. Объем поставляемой нефти составляет 828,26 тонн по цене 41 580 руб. за тонну в 5 населенных пунктов Катангского района, включая с. Ербогачен, с. Непа, с. Бур, с. Подволошино, с. Преображенка. Дополнительным соглашением от 23 марта 2020 г. к муниципальному контракту увеличена цена контракта до 34 619 300,10 руб. и объем поставляемого товара до 832,595 тонн. В этот же день подписан акт приема-передачи товара. Ранее, 14 января 2020 г. за подписью мэра МО ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Иркутская нефтяная компания» направлено гарантийное письмо, согласно которому администрация МО «Катангский район» просит для целей отопления объектов социальной сферы МО «Катангский район» предоставить товарный займ в виде сырой нефти в количестве 1 199 тонн для ИП ФИО31 с Ярактинского месторождения. Оплата гарантирована не позднее 30 апреля 2020 г. У ИП ФИО32 отсутствуют в собственности транспортные средства, необходимые для выполнения условий контракта. В январе - феврале 2020 года для ИП ФИО33 отгружено с УПН Ярактинского НГКМ 794,105 тонн нефти, отгрузка производилась 46 раз в автомашины, в том числе принадлежащие ФИО34 - супругу родной сестры ФИО1, а также в автомашины ФИО35 - сына ФИО1, с которыми ИП ФИО36 были заключены договоры от 14 января 2020 г. на перевозку нефти, нефтепродуктов автомобильным транспортом. По мнению прокурора, действия ФИО1, связанные с предоставлением гарантийного письма ООО «(данные изъяты)» от имени должностного лица органа местного самоуправления в интересах конкретного индивидуального предпринимателя и принятием обязательств по оплате товарного займа до заключения муниципального контракта, привели к принятию бюджетных обязательств в отсутствие доведенных лимитов, формированию муниципального долга перед хозяйствующим субъектом, свидетельствуют о злоупотреблении служебным положением. Заблаговременная поставка родственниками мэра МО «Катангский район» ФИО1 нефти для нужд муниципальных учреждений до процедуры проведения муниципальных торгов, в том числе до опубликования извещения о проведении аукциона в электронной форме, формирования начальной цены контракта, свидетельствует об их осведомленности об условиях будущего муниципального контракта, а именно - о заключении данного контракта непосредственно с ИП ФИО37, получении последним оплаты стоимости товара, соответственно, получении ими гарантированной прибыли. Таким образом, ФИО1, являясь высшим должностным лицом района, способствовал возникновению конфликта интересов, используя свои должностные полномочия. При этом о возникновении конфликта интересов в Думу МО «Катангский район» не сообщил, не принял мер к его урегулированию. По результатам рассмотрения вынесенного прокурором представления председателем Думы МО «Катангский район» сообщено, что правовые основания для рассмотрения вопроса об инициировании процедуры удаления мэра МО «Катангский район» в отставку отсутствуют, прокурор просил прекратить полномочия мэра МО «Катангский район» ФИО1 в судебном порядке досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2003 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Прокурор просил прекратить полномочия мэра МО «Катангский район» ФИО1 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2003 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований прокурора Катангского района Иркутской области о прекращении полномочий мэра МО «Катангский район» отказано.

В апелляционном представлении прокурор Катангского района просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование апелляционного представления указано, что решение № 20 от 10 сентября 2020 г. о проведении проверки принято в установленном порядке, по результатам проверки установлен факт совершения мэром МО «Катангский район» коррупционного правонарушения, в связи с чем, в Думу МО «Катангский район» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием об инициировании процедуры удаления мэра ФИО1 в отставку в соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации». 21 октября 2020 г. поступил ответ, которым в удовлетворении требований прокурора отказано. В марте 2020 года, в ходе рассмотрения в обращения ФИО38 о нарушениях органами местного самоуправления МО «Катангский район» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, были запрошены относящиеся к данному вопросу сведения и документы и выявлены нарушения законодательства о защите конкуренции, в связи с чем, в УФАС по Иркутской области направлены материалы для проведения антимонопольного расследования. Нарушений законодательства о противодействии коррупции не выявлено. После поступления решения УФАС по Иркутской области от 18 июня 2020 г. № 038/875/20 прокуратурой района было принято решение от 10 сентября 2020 г. № 20 о проведении проверки в деятельности администрации МО «Катангский район» и должностных лиц местного самоуправления на предмет выявления фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения или урегулирования конфликта интересов либо об их отсутствии. По результатам проверки обстоятельства, связанные с поставкой нефти в 2020 году квалифицированы как нарушение законодательства о противодействии коррупции в части неисполнения мэром ФИО1 обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. 21 сентября 2020 г. в Думу МО «Катангский район» внесено представление с требованием об инициировании процедуры удаления мэра в отставку. 21 октября 2020 г. прокурором получен ответ об отказе в удовлетворении таких требований, в связи с чем, 1 декабря 2020 г. прокурор обратился в суд с настоящим административным иском, срок обращения не пропущен.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Дума МО «Катангский район», представитель административного ответчика мэра МО «Катангский район» ФИО1 ФИО2, администрация МО «Катангский район» просят решение Катангского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 июня 2021 г. решение Катангского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 г. апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 июня 2021 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Исаковой Н.Н., объяснения представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Матвеевской М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, объяснения представителя администрации МО «Катангский район», мэра МО «Катангский район» ФИО1 - ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы административного дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч.2 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 66, ст.ст. 76, 130, 131, 132, 133 Конституции Российской Федерации деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

В целях реализации указанных конституционных положений, а также защиты прав граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, гарантии муниципальным образованиям защиты от необоснованного вмешательства в их деятельность действующее законодательство предусматривает меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Разрешая по существу заявленные прокурором требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что проверка соблюдения должностным лицом требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении мэра МО «Катангский район» ФИО1 в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г.) не проводилась, решение о проведении такой проверки не принималось, доклад (заключение) по результатам проверки о совершении коррупционного правонарушения прокурором не составлялись и суду представлены не были. Доказательства, представленные суду, суд нашел недостаточными для вывода о наличии конфликта интересов в рассматриваемой ситуации, при которой завоз нефти в 2020 году для отопления объектов социальной сферы МО «Катангский район» по муниципальному контракту осуществлялся транспортными средствами, принадлежащим близким родственникам мэра МО «Катангский район» ФИО1, признав направленное до заключения муниципального контракта гарантийное письмо и заключение близкими родственниками мэра договоров на перевозку нефти с поставщиком до заключения последним договоров по результатам муниципального контракта о наличии коррупционной заинтересованности не свидетельствующими, поскольку направление гарантийного письма не имеет правового значения для рассматриваемых правоотношений, а заинтересованность в заключении договоров на перевозку нефти между хозяйствующими субъектами исходит от самих перевозчиков.

Кроме того, судом сделан вывод о пропуске прокурором установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.

Такие выводы судебная коллегия находит ошибочными.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона. № 273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подп. «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подп. «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подп. «в»).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. № 147, от 29 июня 2018 г. № 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г. № 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2020 г. врио губернатора Иркутской области ФИО3 от ФИО41 поступило обращение с просьбой провести проверку деятельности мэра Катангского района ФИО1

12 марта 2020 г. указанное обращение из аппарата губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области для рассмотрения поступило в прокуратуру Катангского района, в связи с чем, прокуратурой инициирована проверка.

10 апреля 2020 г. прокурором в адрес ФИО40 направлен ответ, согласно которому в деятельности администрации МО «Катангский район» и ИП ФИО39 выявлены, в том числе, нарушения законодательства о защите конкуренции, о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении поставки нефти для нужд муниципальных учреждений Катангского района, в связи с чем, 24 апреля 2020 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области направлены материалы для проведения антимонопольного расследования. По факту выявленных нарушений принимаются меры прокурорского реагирования.

В Методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания.

Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

По результатам проведения проверки должен быть установлен факт совершения или несовершения должностным лицом коррупционного правонарушения. Решение о проведении проверки принимается в отношении каждого должностного лица и оформляется в письменной форме.

10 сентября 2020 г. прокурором Катангского района принято решение о проведении проверки деятельности администрации МО «Катангский район» и должностных лиц местного самоуправления на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

В ходе проведения проверки в деятельности мэра МО «Катангский район» ФИО1 выявлен факт неисполнения обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Так, 13 марта 2020 г. по результатам проведения электронного аукциона между администрацией МО «Катангский район» в лице мэра МО ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО42 заключен муниципальный контракт на поставку нефти № 03/2020-3 на сумму 34 439 050,80 руб. Согласно условиям контракта поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней со дня заключения муниципального контракта. Объем поставляемой нефти составляет 828,26 тонн по цене 41 580 руб. за тонну в 5 населенных пунктов Катангского района, включая с. Ербогачен, с. Непа, с. Бур, с. Подволошино, с. Преображенка.

Дополнительным соглашением от 23 марта 2020 г. к муниципальному контракту увеличена цена контракта до 34 619 300,10 руб. и объем поставляемого товара до 832,595 тонн.

В этот же день подписан акт приема-передачи товара.

За три месяца до проведения электронного аукциона за подписью мэра МО «Катангский район» ФИО1 24 декабря 2019 г. в адрес генерального директора ООО «(данные изъяты)» (далее-ООО «(данные изъяты)») ФИО43 направлен запрос о цене реализации на текущую дату и прогнозной на январь 2019 г. нефти сырой для отопления социальной сферы МО «Катангский район», необходимых требованиях к автомашинам, которые будут заправляться нефтью и о конкретной дате начала отпуска нефти.

26 декабря 2019 г. в адрес мэра МО «Катангский район» ФИО1 направлен ответ от ООО «(данные изъяты)», в котором указаны сведения о цене нефти в пункте налива на УПН Ярактинского месторождения в размере 25 650 руб. и ориентировочной цене нефти в январе 2020 г., которая составляет 26 700 руб. Также отражены сведения о периоде отгрузки нефти и требованиях к автотранспорту.

10 января 2020 г. между ООО «(данные изъяты)» и ИП ФИО44 заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 2433/21-01/18 от 26 декабря 2018 г., согласно которому поставщик в срок до 31 марта 2020 г. обязуется передать ИП ФИО45 нефть в объеме ориентировочно 1 200 тонн по цене 26 700 руб.

14 января 2020 г. за подписью мэра МО ФИО1 в адрес генерального директора ООО «(данные изъяты)» направлено гарантийное письмо № 47, согласно которому администрация МО «Катангский район» просит для целей отопления объектов социальной сферы МО «Катангский район» предоставить товарный заем в виде сырой нефти в количестве 1 199 тонн для ИП ФИО46. с Ярактинского месторождения. Оплата гарантирована не позднее 30 апреля 2020 г.

Согласно сведениям, представленным ООО «(данные изъяты)» от 12 марта 2020 г., для ИП ФИО47 в январе-феврале 2020 г. было отгружено с УПН Ярактинского НГКМ 794,105 тонн нефти.

Из представленных ООО «(данные изъяты)» товарно-транспортных накладных за период с января по февраль 2020 года отгрузка нефти производилась 46 раз в автомобили:

(данные изъяты), г.р.з. Номер изъят, (данные изъяты), г.р.з. Номер изъят, принадлежащие (данные изъяты), Дата изъята г.р., который является супругом сестры ФИО1 – ФИО48, а также является отцом ФИО49 – единственного учредителя ООО «(данные изъяты)»;

(данные изъяты), г.р.з. Номер изъят, принадлежащий племяннику ФИО50 - ФИО51;

(данные изъяты), г.р.з. Номер изъят, принадлежащий сыну ФИО1 - ФИО52;

(данные изъяты), г.р.з. Номер изъят, принадлежащий ФИО53

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными ООО «(данные изъяты)» 16 декабря 2020 г. в адрес прокурора реестром отгрузки нефти с УПН, товарно-транспортными накладными и договорами от 14 января 2020 г. №№ 2, 3, 4, 5, заключенными между ИП ФИО54 и ФИО55, ФИО56, ФИО57., ФИО58 на перевозку нефти, нефтепродуктов автомобильным транспортом.

В дело представлены счета-фактуры от 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 января 2020 г., от 3, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 24, 26 февраля 2020 г., от 1, 11, 18, 25 марта 2020 г., которыми подтверждено приобретение ИП ФИО59 подготовленной нефти у ООО «(данные изъяты)».

Согласно акту выполненных работ № 1 от 10 апреля 2020 г. ИП ФИО60 (заказчик) принял у ИП ФИО61 (Исполнитель) транспортные услуги по перевозке нефти, нефтепродуктов автомобильным транспортом по договору № 2 от 14 января 2020 г. на сумму 2 622 928, 62 руб.

Согласно акту № 7 от 30 апреля 2020 г. на выполнение работ-услуг ИП ФИО62 (заказчик) принял у ИП ФИО63 (исполнитель) транспортные услуги на сумму 1 289 251 руб.

Перечисление ИП ФИО64 денежных средств в счет оказанных услуг подтверждено представленными в деле платежными поручениями Байкальского банка ПАО Сбербанк.

Заблаговременная поставка родственниками мэра МО «Катангский район» ФИО1 нефти для нужд муниципальных учреждений до процедуры проведения муниципальных торгов, в том числе до опубликования извещения о проведении аукциона в электронной форме, формирования начальной (максимальной) цены контракта свидетельствует об их осведомленности об условиях будущего муниципального контракта, о его заключении непосредственно с ИП ФИО65 получении последним оплаты стоимости товара и, соответственно, получении ими гарантированной прибыли.

Более того, при наличии у ФИО1 информации о реализации нефти по цене 26 700 руб. за 1 тонну и её поставке в населенные пункты до проведения электронного аукциона, последним подписан муниципальный контракт, согласно которому цена приобретения доставки 1 тонны нефти составила 41 580 руб., из которой фактически стоимость поставки нефти в объёме 832, 595 тонн для нужд муниципальных учреждений (за вычетом её стоимости) составила 12 389 013,60 руб., что свидетельствует о предоставлении мэром имущественной выгоды в пользу ИП ФИО66 и лиц, с которыми ИП ФИО67. заключены договоры на перевозку нефти, нефтепродуктов автомобильным транспортом.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отменяя апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 июня 2021 г. суд кассационной инстанции в кассационном определении от 9 марта 2022 г. указал, что материалами дела подтвержден факт направления главой муниципального образования ФИО1 в адрес ООО «(данные изъяты)» до заключения по результатам торгов муниципального контракта на поставку нефтепродуктов между МО «Катангский район» и ИП ФИО68 гарантийного письма с просьбой предоставить указанному предпринимателю товарный заем в виде сырой нефти и гарантией его оплаты не позднее 30 апреля 2020 г.

Кроме того, материалами дела подтверждено заключение близкими родственниками ФИО1 также до заключения муниципального контракта с ИП ФИО69 договоров на перевозку нефти, нефтепродуктов автомобильным транспортом с указанным предпринимателем, в собственности которого соответствующие транспортные средства, необходимые для выполнения условий контракта, отсутствуют.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда имеют преюдициальное значение.

Поставка (отгрузка) нефти для нужд муниципальных учреждений фактически осуществлялась в январе-феврале 2020 года, большая часть до проведения аукциона, заключения муниципального контракта (около 800 тонн) на автомашинах, принадлежащих, в том числе, родственникам ФИО1, на основании заключенных с ними договоров. Между всеми сторонами – администрация Катангского района, ИП ФИО70, ООО «ФИО71», ИП ФИО72, ИП ФИО73 произведены соответствующие расчеты по итогам оплаты по муниципальному контракту, в результате которых родственники ФИО1 получили доход.

Ввиду того, что действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица (а к ним могут быть отнесены двоюродные братья и сестры) отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у должностного лица мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами, в ходе рассмотрения дела нашел и факт взаимоотношений ФИО1 с иными родственниками - ФИО74. (супруг сестры ФИО1), ФИО75 (племянник ФИО1), данное обстоятельство позволяет отнести их к категории лиц, указанных в ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Личная заинтересованность ФИО1 в данном случае заключается в предоставлении возможности родственникам, ИП ФИО76 получить прибыль при осуществлении поставки нефти для нужд муниципальных учреждений Катангского района.

Заблаговременная поставка нефти для нужд муниципальных учреждений до процедуры проведения муниципальных торгов, до опубликования извещения о проведении аукциона в электронной форме, формирования начальной (максимальной) цены контракта свидетельствует об осведомленности родственников ФИО1 и ИП ФИО77 об условиях будущего муниципального контракта, о заключении контракта именно с ИП ФИО78., получении последним оплаты стоимости товара, соответственно, получении ими гарантированной прибыли.

При подписании муниципального контракта ФИО1 в силу своих полномочий не мог не знать о поставке нефти до заключения контракта, а также о том, что поставка была осуществлена его родственниками и ИП ФИО79 исходя из личных взаимоотношений, связанных с использованием и реализацией полномочий мэра района. Соответственно, подписав муниципальный контракт, ФИО1 обеспечил заинтересованным лицам получение гарантированной прибыли, что свидетельствует об использовании им своих полномочий для реализации личной заинтересованности.

О возникновении конфликта интересов, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ ФИО1 в Думу МО «Катангский район» не сообщил, не принял мер к его урегулированию.

По выявленным фактам прокуратурой Катангского района 21 сентября 2020 г. в Думу МО «Катангский район» внесено представление с требованием об инициировании процедуры удаления мэра в отставку.

Из сообщения председателя Думы МО «Катангский район» ФИО4 от 21 октября 2020 г. на представление прокурора следует, что правовые основания для рассмотрения вопроса об инициировании процедуры удаления мэра МО «Катангский район» в отставку отсутствуют.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным административным ответчиком доказательствам и не учел их при принятии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применяя положения ст. 219 КАС РФ суд первой инстанции не учел, что административным истцом требования об оспаривании решения публичного органа не заявлялись, в связи с чем, оснований для применения установленных ст. 219 КАС РФ сроков к спорным правоотношениям не имелось.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что мэром МО «Катангский район» допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде прекращения полномочий.

Доводы административного ответчика об исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления по прекращению полномочий главы муниципального образования, отсутствии правомочий у прокурора на обращение в суд с настоящими требованиями и наличии процессуальных оснований для прекращения производства по делу основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с ч. 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Действительно решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования, вместе с тем, право на принятие такого решение предоставлено суду в силу статьи 118 Конституции Российской Федерации.

Россия как правовое демократическое государство (статья 1 Конституции Российской Федерации) должна принимать надлежащие меры для противодействия коррупции, включая предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Статья 75.1 Конституции Российской Федерации обязывает создавать в России условия для взаимного доверия государства и общества.

Как утверждал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, правовая демократия нуждается, чтобы быть устойчивой, в действенных средствах ее охраны от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом обусловлена доверием общества. Это обязывает государство устанавливать и поддерживать высокие требования к репутации лиц, замещающих публичные должности, чтобы у граждан не было оснований сомневаться в их нравственных качествах, в их бескорыстии и законности их поведения как носителей власти (постановления от 10 октября 2013 г. № 20-П, от 29 ноября 2016 г. № 26-П и др.).

По смыслу части 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ в случае несогласия с решением органа местного самоуправления по вопросу досрочного прекращения полномочий лиц, замещающих публичные должности, вопрос о прекращении полномочий решается путем обращения в суд с иском о досрочном прекращении полномочий конкретного лица, а не путем оспаривания бездействия или принятого муниципальным органом решения.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для рассмотрения в судебном порядке требований о досрочном прекращении полномочий лиц, замещающих публичные должности кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающие в качестве предмета прокурорского надзора соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение действующих законов органами публичной власти, в том числе органами местного самоуправления, органами контроля, и организациями, обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций

В Постановлении от 17 февраля 2015 г. № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принципиальное требование законодательства о прокуратуре о том, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). Во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Не может быть поставлена под сомнение правомочность органов прокуратуры осуществлять соответствующие надзорные мероприятия на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов в условиях ненадлежащего осуществления органами публичной власти своих полномочий по проверке достоверности указанных сведений на соответствие требованиям законодательства о противодействии коррупции.

В связи с изложенным, наличие права представительного органа местного самоуправления по прекращению полномочий главы муниципального образования не свидетельствует об ограничении полномочий прокурора по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации и не исключает право прокурора на обращение в суд с настоящими требованиями.

Утверждение административного ответчика об отсутствии конфликта интересов опровергается материалами административного дела, отсутствием уведомления о наличии конфликта интересов.

Отвергая доводы административного ответчика об отсутствии получения им материальной выгоды в результате направления гарантийного письма, судебная коллегия отмечает, что для целей, установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, данное обстоятельство правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии конфликта интересов, поскольку осуществление лицом, замещающим муниципальные должности, действий в интересах иных лиц, связанных с ним имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, также является личной заинтересованностью, о возникновении которой должно быть направлено соответствующее уведомление.

Исходя из установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, п. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катангского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление прокурора Катангского района удовлетворить.

Прекратить полномочия мэра МО «Катангский район» ФИО1 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2003 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.Н. Исакова
Судьи		И.М. А. Махмудова