Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поломошновой Л. Д. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2016 года по административному делу по заявлению Поломошновой Л. Д. о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поломошнова Л.Д. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточненных требований, просила признать недействующим с момента издания постановление администрации г. Бийска от 23 декабря 2014 года № 4242 «Об установлении полной стоимости единого проездного билета на услуги по перевозке отдельных категорий граждан, а также пенсионеров по возрасту (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет) всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме маршрутных такси) по муниципальной маршрутной сети города Бийска» в части дважды повторяющегося слова «маршрутных» в словосочетании «кроме маршрутных такси»; возложить на администрацию г. Бийска обязанность опубликовать решение суда в газете «Муниципальный вестник» и в газете «Бийский рабочий».

В обоснование заявленных требований указывает на то, что оспариваемые ею положения противоречат Положению о порядке обеспечения отдельных категорий граждан проездными билетами, дающими право на льготный проезд, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 15 декабря 2014 года № 554, предусматривающему право на льготный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси). Поломошнова Л.Д. считает, что постановление г. Бийска в оспариваемой части нарушает ее право на доступность транспортных услуг в г. Бийске по льготному проезду в маршрутном такси по единому социальному проездному билету и соответствующему удостоверению. Кроме того, указывает, что оспариваемые положения не соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 51-ФН09-675.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 года решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований Поломошновой Л.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Поломошнова Л.Д. просит отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу, принять по делу новое решение, удовлетворив административное исковое заявление. Ссылается на неправильное определение судом предмета оспаривания – в решении указано на то, что понятие «маршрутное такси» соответствует Закону Алтайского края от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС, однако предметом иска являлось ограничение на проезд по единому социальному проездному билету в маршрутных такси, поскольку такой вид транспорта исключен из льготных. Также указывает, что судом не принято во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009 года № 51-ФН09-675; судом неправильно истолкованы положения Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года, которые не содержат понятия «маршрутного такси», примененного в Законе Алтайского края № 91-ЗС; применено неправильное толкование понятия «такси», содержащееся в постановлении Администрации Алтайского края № 554, из которого не следует, что в нем идет речь как о маршрутном, так и о легковом такси. Считает, что понятие «маршрутное такси» не входит в понятие «такси», поскольку, в отличие от легкового такси, маршрутное такси осуществляет перевозку согласно маршруту, его остановкам и времени, установленными администрацией города; судом не применены положения п.п. 3, 11, 102, 109 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; судом не принято во внимание решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым возложена обязанность на ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> и ИП <...> не чинить препятствия Поломошновой Л.Д. на проезд в автобусах категории М3 и М 2 по единому социальному проездному билету; судом необоснованно применены постановления администрации г. Бийска от 27 апреля 2010 года № 944 «О Конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска» и от 25 октября 2013 года № 3357 «Об утверждении Порядка распределения средств организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки отдельных категорий граждан по единому проездному билету всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования по муниципальной маршрутной сети (кроме такси).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Бийска просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Поломошнова Л.Д., администрация г. Бийска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Зеленина С.Н. об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации г. Бийска от 29 декабря 2014 года № 4242 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав Поломошновой Л.Д.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на законе и обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края, принятого решением Думы города Бийска от 23 июня 2005 года № 250.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»).

На территории Алтайского края действует закон от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае», в соответствии со ст. 5 которого организация транспортного обслуживания населения на маршрутах транспорта общего пользования на территории Алтайского края на муниципальных маршрутах осуществляется администрацией муниципального образования.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 01 ноября 2008 года № 467 «О порядке предоставления права льготного проезда отдельным категориям граждан», постановлением администрации г. Бийска от 19 января 2009 года № 57 «О компенсации разницы стоимости единого проездного билета» администрацией г. Бийска 23 декабря 2014 года принято постановление № 4242 «Об установлении полной стоимости единого проездного билета на услуги по перевозке отдельных категорий граждан, а также пенсионеров по возрасту (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет) всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме маршрутных такси) по муниципальной маршрутной сети города Бийска».

Постановлением администрации г. Бийска от 23 декабря 2014 года № 4242 постановлено установить полную стоимость единого проездного билета на месяц на услуги по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры по социальной поддержке, а также пенсионеров по возрасту (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет) всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме маршрутных такси) по муниципальной маршрутной сети города:

- в зимний период в размере 721,79 рубля;

- в садоводческий (летний) период в размере 725,29 рубля.

Постановление администрации г. Бийска от 23 декабря 2014 года № 4242 принято администрацией г. Бийска в пределах своих полномочий по вопросам местного значения городского округа, нормативный правовой акт был опубликован в газете «Муниципальный вестник» № 48 (400) 24 декабря 2014 года.

Оспаривая постановление администрации г. Бийска от 23 декабря 2014 года № 4242 в части дважды повторяющегося слова «маршрутных» в словосочетании «кроме маршрутных такси», Поломошнова Л.Д. указывала на его несоответствие постановлению Администрации Алтайского края от 15 декабря 2014 года № 554 «О порядке предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан».

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным маршрутом транспорта общего пользования и легковым такси в Алтайском крае, на территории Алтайского края регулируются законом от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае».

Статьей 2 названного закона помимо легкового такси предусмотрено понятие перевозки в режиме маршрутного такси, под которыми понимаются перевозки, выполняемые по установленным маршрутам на автобусах категории М2 класса В (ГОСТ Р 52051-2003) с предоставлением услуг более высокого качества (только на местах для сидения, повышенная скорость доставки, возможность посадки и высадки пассажиров по их просьбе в местах, разрешенных для остановки транспортных средств Правилами дорожного движения) и льгот, установленных перевозчиком.

Понятие «перевозки в режиме маршрутного такси» являлось предметом проверки на соответствие федеральному законодательству Алтайским краевым судом, решением которого от 23 октября 2008 года отказано в удовлетворении заявления. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года № 51-Г09-9 данное решение оставлено без изменения. При этом судебная коллегия согласилась с суждениями суда первой инстанции о том, что само по себе понятие перевозок в режиме маршрутного такси, введенное пунктом 5 статьи 2 Закона Алтайского края № 91-ЗС, включая вытекающую из него возможность (а не обязанность) установления тех или иных льгот перевозчиком, не может быть истолковано как ограничение льготного статуса ветерана труда, пользующегося правом на проезд по единому социальному проездному билету в городском пассажирском транспорте, основанием для предоставления которого, является единый социальный проездной билет и соответствующее удостоверение.

Оспариваемое постановление администрации г. Бийска № 4242 также не противоречит Положению о порядке обеспечения отдельных категорий граждан проездными билетами, дающими право на льготный проезд, поскольку конкретизирует вид такси, на которые не распространяется льготный проезд, что не ограничивает права заявителя пользоваться общественным транспортом муниципальной сети г. Бийска.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что указание в постановлении администрации г. Бийска от 23 декабря 2014 года № 4242 ограничения действия единого проездного билета в маршрутном такси не противоречит законам, имеющим большую юридическую силу, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые Поломошновой Л.Д. положения нормативного правового акта не нарушают ее права на получение льготного проезда по муниципальной маршрутной сети г. Бийска.

Согласно Правилам организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска, утвержденным решением Думы города Бийска от 25 августа 2009 года № 98, перевозки пассажиров и багажа в городе Бийске осуществляется автомобильным пассажирским транспортом общего пользования: транспортными средствами категории М2 и М3.

Перечень маршрутов городского транспорта общественного пользования в городе и статус маршрутов (городской, садоводческий, экспресс), установлены постановлением администрации г. Бийска от 27 апреля 2010 года № 944 «О конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Бийска» (приложение № 3) (существовавшее в период действия оспариваемого постановления).

Указанными нормативно-правовыми актами перевозка пассажиров по муниципальной маршрутной сети г. Бийска транспортными средствами в режиме маршрутного такси не предусматривалась, следовательно, права Поломошновой Л.Д. не нарушались.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что 15 сентября 2015 года администрацией г. Бийска принято постановление «Об установлении полной стоимости единого проездного билета на услуги по перевозке отдельных категорий граждан, а также пенсионеров по возрасту (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет) всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме маршрутных такси) по муниципальной маршрутной сети города Бийска», в пункте 3 которого постановлено считать утратившим силу оспариваемого заявителем постановления администрации г. Бийска от 23 декабря 2014 года № 4242.

Указание в жалобе на то, что маршрутное такси не может быть отнесено к категории такси, несостоятельно, поскольку фактически свидетельствует о несогласии заявителя с понятием «перевозки в режиме маршрутного такси», закрепленном в Законе Алтайского края от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС, которое ранее являлось предметом проверки в судебном порядке.

Довод жалобы о необходимости применения положений п.п. 3, 11, 102, 109 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от 14 февраля 2009 года № 112, во внимание не принимается, поскольку указанные положения регламентируют регулярные перевозки и перевозку пассажиров и багажа легковым такси, и к спорным правоотношениям не применимы.

Ссылка в жалобе на то, что суд фактически установил тождественность понятий «маршрутное такси» и «легковое такси» противоречит содержанию решения суда, в котором установлено, что категория «такси» включает в себя как «маршрутное такси», так и «легковое такси».

То обстоятельство, что ранее решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении отдельных перевозчиков установлена обязанность не чинить препятствий Поломошновой Л.Д. на проезд в автобусах категории М3 и М2 по единому социальному проездному билету, не свидетельствует о несоответствии оспариваемого заявителем нормативного правового акта законам, имеющим большую юридическую силу.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009 года № 51-ФН09-675 правовые позиции не свидетельствуют о наличии у заявителя безусловного права на льготный проезд во всех видах пассажирского общественного транспорта вне зависимости от утвержденной муниципальной сети.

Судом правильно применены нормы материального права, заявление рассмотрено в рамках заявленных требований, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Учитывая, что в удовлетворении заявления Поломошновой Л.Д. отказано, основания для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлены, то содержащееся в апелляционной жалобе заявление Поломошновой Л.Д. о возмещении судебных расходов (за покупку 2 дисков) в размере <...> руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поломошновой Л. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи