Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области к Грибову Алексею Станиславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу по апелляционной жалобе Грибова Алексея Станиславовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения Грибова А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Соколовой О.К., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грибову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 23 459 руб. и пени на недоимку 1 421,57 руб., ссылаясь на то, что административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате налога и пени, а потому задолженность подлежит взысканию принудительно.

Решением Всеволожского Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2016 г. административные исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Грибов А.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что административным истцом не доказаны основания для взыскания пени. Налоговое уведомление ему доставлено не было, в связи с чем обязанность по уплате налоговых платежей не возникла. Ставит под сомнение возможность направления налогового уведомления заказным письмом, а не иным предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации способом вручения. О месте и времени судебного заседания он заблаговременно уведомлен не был, что лишило его возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированный отзыв.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность собственников соответствующего имущества по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога предусмотрена главами 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, областным законом Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. № 51-оз «О транспортном налоге».

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 45, пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подаётся в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено этим пунктом.

В абзаце втором названного пункта указано, что если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога при расчёте общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании налогового уведомления от 21 мая 2015 г. № 1492749 Грибову А.С. надлежало уплатить транспортный налог за 2014 г. в сумме 23 459 руб. в срок не позднее 1 октября 2015 г.

Согласно списку заказных писем № 835792 и услуге Почты России «отслеживание отправления с почтовым идентификатором» данное налоговое уведомление направлено Грибову А.С. 26 июня 2015 г. и получено им 25 июля 2015 г.

Требованием налогового органа от 16 октября 2015 г. № 758052 Грибов А.С. извещён о выявленной недоимке: транспортный налог в размере 23 459 руб., пени в размере 1 421,57 руб. и ему установлен срок для выполнения требования до 25 ноября 2015 г. В указанном требовании Грибову А.С. также сообщено, что по состоянию на 16 октября 2015 г. за ним числится общая задолженность сумме 35 788,56 руб., в том числе на налога (сборам) 32 890,83 руб., которая подлежит уплате.

Согласно списку заказных писем № 899819 и услуге Почты России «отслеживание отправления с почтовым идентификатором» данное требование направлено Грибову А.С. 23 октября 2015 г. и получено им 10 декабря 2015 г.

Доказательства того, что указанная в требовании сумма Грибовым А.С. уплачена, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что на основании налогового уведомления № 703569 Грибов А.С. обязан уплатить транспортный налог за 2011 г. в размере 2 500 руб. в срок до 4 июня 2012 г.

Требованием от 22 июня 2012 г. № 406349 со сроком исполнения до 12 июля 2012 г. Грибов А.С. уведомлен о выявленной недоимке: транспортный налог в размере 2 500 руб.

На основании налогового уведомления № 1115408 Грибов А.С. обязан уплатить транспортный налог за 2011 г. в размере 11 221 руб. в срок до 1 ноября 2012 г.

В данном уведомлении дважды указано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответственно дважды начислен налог в размере 5 000 руб. (всего 10 000 руб.).

Требованием от 16 ноября 2012 г. № 451670 со сроком исполнения до 24 декабря 2012 г. Грибов А.С. уведомлен о выявленной недоимке: транспортный налог в размере 11 221 руб. и ему установлен срок для выполнения требования до 24 декабря 2012 г. В том же требовании указано, что по состоянию на 16 ноября 2012 г. за Грибовым А.С. числится общая задолженность в сумме 11 321,43 руб., в том числе по налогам (сборам) 11 221 руб., которую предлагается погасить.

Ни налоговое уведомление, ни требование в установленный срок Грибовым А.С. исполнены не были.

Впоследствии техническая ошибка была налоговым органом выявлена и Грибову А.С. направлено требование 100067 от 17 июня 2013 г. со сроком исполнения до 23 июля 2013 г., в соответствии с которым транспортный налог, подлежащий уплате в срок до 1 ноября 2012 г. составляет 6 221 руб. (то есть транспортный налог исчислен за 1 вышеуказанное транспортное средство). В этом же требовании указана недоимка по транспортному налогу в размере 2 500 руб., подлежащем уплате в срок до 4 июня 2012 г., пени в размере 229,24 руб., подлежащая уплате в срок до 17 июня 2013 г. В требовании также указано, что по состоянию на 17 июня 2013 г. за Грибовым А.С. числится общая задолженность в сумме 6 710,84 руб., в том числе по налогам (сборам) 6 221 руб., которую предлагается уплатить.

На основании налогового уведомления № 745223 Грибов А.С. обязан уплатить транспортный налог за 2012 г. в размере 3 822,83 руб. в срок до 1 ноября 2013 г.

Требованием от 12 ноября 2013 г. № 509209 Грибов А.С. уведомлен о выявленной недоимке: транспортный налог в размере 3 822,83 руб. и пени 307,04 руб., срок исполнения требования: до 18 декабря 2013 г. В нём также указано, что по состоянию на 12 ноября 2013 г. за Грибовым А.С. числится общая задолженность в сумме 10 773,24 руб., в том числе на налогам (сборам) 10 043,83 руб.

На основании налогового уведомления № 2141669 Грибов А.С. обязан уплатить транспортный налог за 2013 г. в размере 5 609 руб. в срок до 5 ноября 2014 г. В уведомлении также указано, что по состоянию на 16 марта 2014 г. имеется недоимка в сумме 10 043.83 руб. и задолженность по пени в сумме 1 186,94 руб.

Требованием от 14 ноября 2013 г. № 626894 со сроком исполнения до 22 декабря 2014 г. Грибов А.С. уведомлен о выявленной недоимке: транспортный налог в размере 5 609 руб., пени в размере 878,58 руб. В нём также указано, что по состоянию на 14 ноября 2014 г. за Грибовым А.С. числится общая задолженность в сумме 17 389,59 руб.

Требованием от 19 декабря 2013 г. № 135555 Грибов А.С. уведомлен о выявленной недоимке: транспортный налог в размере 6 221 руб. со сроком уплаты 1 ноября 2012 г., транспортный налог в размере 3 822,83 руб. со сроком уплаты 1 ноября 2013 г., транспортный налог в размере 2 500 руб. со сроком уплаты 19 декабря 2013 г. Срок для исполнения требования: 17 февраля 2014 г. В требовании также указано, что по состоянию на 14 ноября 2014 г. за Грибовым А.С. числится общая задолженность в сумме 17 389,59 руб.

Таким образом, анализ приведённых документов позволяет сделать вывод, что самым ранним требованием, по истечении срока исполнения которого подлежит исчислению срок, в течение которого налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании пени, является требование, в котором срок для уплаты пени в размере 229,24 руб. установлен до 17 июня 2013 г.

Трёхлетний срок со дня истечения срока исполнения этого требования истёк 18 июня 2016 г., а 6 месяцев, в течение которого административный истец имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании пени, истёк 19 декабря 2016 г.

Административный истец с административным исковым заявлением обратился в суд 8 декабря 2016 г.

Следовательно, административное заявление подано в суд в установленный законом срок.

Расчёт начисления пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств иного начисления пени, в том числе её размера, а равно иного размера недоимки по транспортному налогу, на которую налоговым органом начислены пени, административным ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что налоговый орган не использовал иной способ вручения налогового уведомления правового значения не имеют, поскольку направление налогового уведомления и требования заказным письмом не противоречит пункту 4 статьи 52 и пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса российской Федерации. Факт направления налогового уведомления заказным письмом налоговым органом доказан.

Из протокола судебного заседания от 22 февраля 2017 г. видно, что Грибов А.С. принял участие в судебном заседании, давал объяснения суду и приводил свои доводы и возражения. Ходатайств об отложении дела по причине недостаточности времени для подготовки к нему Грибовым А.С. не заявлялось. В связи с этим, доводы о том, что суд не уведомил его о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно, не могут повлиять на законность решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибова Алексея Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Береза С.В.