Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Рисунова ДН на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года по исковому заявлению ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области к Рисунову ДН об установлении административного надзора, которым

исковые требования административного истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском, в обоснование требований указывает, что Рисунов Д.Н. 30 августа 2013 года осуждён Киквидзенским <.......> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях Рисунова Д.Н. установлен особо опасный рецидивы преступления. Начало срока отбывания наказания 17 апреля 2013 года, конец срока отбывания наказания 16 апреля 2019 года. За время отбывания наказания Рисунов Д.Н. имеет 3 поощрения и 16 взысканий, последние 12 взысканий в виде водворения в ШИЗО и выговора не погашены. Характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Не стремится к психофизической корректировке своей личности. Просил установить РисуновуД.Н. административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, на срок погашения судимости – десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит снизить срок административного надзора, а также исключить ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

Рисунов Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административного истца ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела Волгоградской областной прокуратуры Бережной А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала вынесенное решение подлеёжащим оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, выслушав административного ответчика Рисунова Д.Н., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По настоящему делу судом установлено, что Рисунов Д.Н. 30 августа 2013 года осуждён по приговору <.......> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора усматривается, что Рисунов Д.Н. осуждён за умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, в качестве отягчающего обстоятельства признан особо опасный рецидив преступлений.

Из характеристики на осуждённого следует, что за время отбывания наказания Рисунов Д.Н. имеет 3 поощрения и 16 взысканий, последние 12 взысканий в виде водворения в ШИЗО и выговора не погашены. Характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Не стремится к психофизической корректировке своей личности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Рисунова Д.Н. административного надзора.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что Рисунов Д.Н. осуждён, по приговору <.......>, в связи с чем на основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ пришел к выводу о необходимости установить административный надзор на срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, сроком на 10 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из приговора Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года, Рисунов Д.Н. преступление, предусмотренное <.......>, совершил 6 марта 2013 года.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 4 марта 2013 года), действовавшей на момент совершения Рисуновым Д.Н. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, в решении Урюпинского городского суда Волгоградской области административный надзор на срок погашения судимости - 10 лет в отношении административного ответчика установлен свыше срока погашения судимости, что недопустимо.

С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления Рисунову Д.Н. срока административного надзора, установив срок административного надзора 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, установлены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Рисунова Д.Н. и его поведения в период отбывания наказания, поэтому оснований для их изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года в части установления срока административного надзора изменить, установить Рисунову ДН, административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет до 15 апреля 2027 года.

В остальной части решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ДН-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи