Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Тихона Владимировича к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Малееву Андрею Петровичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 22 ноября 2018 года о применении ограничения на пользование специальным правом, признании действий незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе заинтересованного лица Ивановой Елены Анатольевны

на определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления заинтересованного лица Ивановой Елены Анатольевны в устранении описки в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Иванова Тихона Владимировича к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Малееву Андрею Петровичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 22 ноября 2018 года о применении ограничения на пользование специальным правом, признании действий незаконными, возложении обязанности

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Т.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Малееву А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2018 года о применении ограничения на пользование специальным правом вынесенного в рамках исполнительных производств от 30.11.2018 г. № <...> и от 22.12.2012 г. № <...> о взыскании с него алиментов в пользу Ивановой Е.А. на содержание дочери. Кроме того, просил признать незаконным действия по удержанию из заработной платы более 70%, обязать судебного пристава-исполнителя определить порядок погашения долгов и отменить аресты, наложенные на зарплатную карту.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заинтересованным лицом Ивановой Е.А. подано заявление об устранении описок, допущенных судом при изготовлении решения.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 января 2019 года в удовлетворении заявления Ивановой Е.А. об устранении описок отказано.

В частной жалобе заинтересованное лицо Иванова Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в Ворошиловском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области имеется два исполнительных производства: от 30.11.2018 г. № <...> и от 22.12.2012 г. № <...> о взыскании с Иванова Т.В. в ее пользу алиментов на содержание дочери. По исполнительному производству № <...> долг должником погашен, по исполнительному производству № <...> за Ивановым Т.В. числится задолженность по алиментам 613563 рублей 19 копеек. Между тем, в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2018 года судом допущены описки в указании нумерации исполнительных производств, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника долга по алиментам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявлений Ивановой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что описок в решении суда нет. По всем заявленным К.А. требованиям судом принято соответствующее решение. При этом указанные Ивановой Е.А. в заявлении описки не повлияли на права и обязанности лиц участвующих в деле, а обстоятельства указанные в заявлении не являются описками по смыслу, придаваемому законодателем понятию описка.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, регламентирующих содержание определений суда.

Из содержания определения суда невозможно установить, по каким основаниям суд пришел к выводу, изложенному в определении. Выводы суда в определении не мотивированны, ничем не обоснованы.

Заинтересованное лицо Иванова Е.А. в заявлении об устранении описки конкретно указывает не неверную нумерацию исполнительных производств, возбужденных на основании разных исполнительных документов и имеющих разную дату возбуждения на их основании исполнительных производств. При этом, обоснование необходимости устранения допущенной описки, заявитель мотивирует тем, что неверное указание нумерации позволяет сделать вывод об отсутствии у административного истца задолженности по алиментам вообще, и данные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для разрешения последующих судебных споров.

Суд при разрешении заявления Ивановой Е.А., без приведения мотивировки, оценки и выводов по каждой приведенной в заявлении описке, ограничился указанием на желание заявителя дополнить мотивировочную часть решения юридически значимыми для нее обстоятельствами, при этом привел два взаимоисключающих вывода, указав, что указанные заявителем описки не повлияли на права и обязанности лиц, участвующих в деле, по сути, признав наличие описок, и, одновременно указал, что приведенные в заявлении обстоятельства, не являются описками.

Поскольку определение суда от 28 января 2019 года не мотивировано, содержит взаимоисключающие выводы по поставленным заявителем процессуальным вопросам, что противоречит требованиям статьи 176 КАС РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку вопрос об исправлении описок в состоявшихся судебных постановлениях может быть разрешен лишь судом, принявшим решение по делу, данное дело подлежит возвращению в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса в порядке ст. 184 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 января 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение вопроса об исправлении описок в решении Ворошиловского районного суда от 13.12.2018 г. в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: