Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области Кузина Ю.А. на определение судьи Молчановского районного суда Томской области от 30 сентября 2015 года об оставлении без движения административного искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области к Перковской Е. В. о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки и пени на недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области (далее – ГУ УПФ РФ в Молчановском районе Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Перковской Е.В. о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с Перковской Е.В. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме /__/ рубля; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015 год в сумме /__/ рублей; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 18.02.2015 по 05.03.2015 в сумме /__/ рублей; пени на недоимку по страховым взносам, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 18.02.2015 по 05.03.2015 в сумме /__/ рублей, а всего в размере /__/ рублей.

Определением судьи Молчановского районного суда Томской области от 30.09.2015 на основании ст. 125, 126, 130, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 15.10.2015.

В частной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в Молчановском районе Томской области Кузин Ю.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в таблице расчета пени по страховым взносам, а также расчете взыскиваемой суммы подробно и детально расписан размер недоимок с административного ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на страховую часть трудовой пенсии, а также указан расчет пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхования. В таблице расчета пени по страховым взносам в столбце «Недоимка/Переплата» указан размер недоимки по страховым взносам, в столбце «Период расчета пени» приведен период расчета пени (расчетные периоды, периоды просрочки уплаты страховых взносов), в столбце «% пеней» указан размер процентов пени за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам.

Ссылаясь на подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что все организации при подаче в суды общей юрисдикции административных исковых заявлений от уплаты государственной пошлины освобождаются, на основании чего ГУ – УПФ РФ по Молчановскому району при подаче административного искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. При этом в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ГУ – УПФ РФ в Молчановском районе Томской области без движения, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны размеры недоимок с административного ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на страховую часть трудовой пенсии и их расчет; расчет пени на недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование. Из прилагаемого расчета взыскиваемой суммы и таблицы расчета пени по страховым взносам без специальных познаний невозможно понять с учетом каких величин (размер недоимки по страховым взносам, размер дохода плательщика по страховым взносам, расчетные периоды, периоды просрочки уплаты страховых взносов, размер процентов пени за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам) и в каком порядке (логистика вычислений) производился расчет указанных в них денежных сумм. К административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Довод частной жалобы о том, что административным истцом при обращении в суд представлен расчет пени, предъявленной к взысканию, судебная коллегия находит обоснованным.

В административном исковом заявлении указано, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из представленных по частной жалобе материалов, к административному исковому заявлению приложены таблица расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и расчет взыскиваемой суммы. При этом представленные таблицы содержат указание на начало периода расчета, суммы недоимки, количестве дней просрочки.

Таким образом, вывод судьи о непредставлении расчета пени судебная коллегия находит необоснованным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену обжалуемого определения, так как судебная коллегия находит правомерными выводы судьи о наличии иных оснований для оставления административного иска без движения в связи с его несоответствием требованиям законодательства.

Поскольку расчет подлежит проверке судом, он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых административным истцом арифметических операций. Указания судьи на необходимость предоставления подробного развернутого расчета размера недоимок по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на страховую часть трудовой пенсии является обоснованными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

К административному исковому заявлению ГУ – УПФ РФ по Молчановскому району Томской области не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику Перковской Е.В. направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что ГУ-УПФ РФ по Молчановскому району Томской области и любые другие организации при подаче административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

ГУ – УПФ РФ в Молчановском районе Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением не об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оставление судьей административного искового заявления ГУ – УПФ РФ в Молчановском районе Томской области без движения является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи об оставлении заявления без движения не имеется.

Руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Молчановского районного суда Томской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области Кузина Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: