Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к УФНС России по КК, МИНФНС № 5 по КК с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >1 и его представителя Земцова С.А. на решение Гулькевичского районного суда КК от 06.08.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю и просит признать незаконным решение от 19.02.2019г. № 117 Межрайонной ФНС № 5 по Краснодарскому краю, решение по апелляционной жалобе от 06.05.2019г. № 24-14-480 на акт налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать устранить нарушения: признать в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты на приобретение строительных материалов 250 150 рублей, приобретенных у < Ф.И.О. >17 В.В., и приобретенные товары у < Ф.И.О. >18 С.В. бордюры литые на сумму 63 000 рублей, расходы на получение технической документации на сумму 8 615,91 руб. Признать незаконными действия ИФНС №5 по начислению штрафа 6567,20 рублей, недоимки 32836,0 рублей, пени 1790,38 рублей. В последующем уточнил требования и просит признать незаконным решение от 19.02.2019г. № 117 Межрайонной ФНС № 5 по КК и обязать устранить нарушения. Признать в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты на приобретение строительных материалов 250.150 рублей, приобретенных у ИП < Ф.И.О. >5, приобретенные товары у < Ф.И.О. >19 С.В., бордюры литые на сумму 63 000 руб., расходы на получение технической документации на сумму 8 615,91 руб. Признать незаконным решение от 06.05.2019г. <...> Управления ФНС России по КК по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 по мотиву нарушения процедуры его принятия и обязать устранить нарушения; признать незаконными действия ИФНС <...> по начислению штрафа 6567,20 рублей, недоимки 32836,0 рублей, пени 1790,38 рублей.

Решением Гулькевичского районного суда КК от 06.08.2019г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.08.2019г., административный истец < Ф.И.О. >1 и его представитель Земцов С.А. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований. Считают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допущены нарушения норм материального права. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, авторы жалобы не согласны с выводом суда, что протокол не обладает признаками ненормативного правового акта.

В суде апелляционной инстанции административный истец < Ф.И.О. >1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители Управления ФНС по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, а также представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >10 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной < Ф.И.О. >1 в Инспекцию 28.04.2018.

По результатам проверки составлен акт от 13.08.2018 № 42503. На указанный акт < Ф.И.О. >1 представил возражение вх. № 28764 от 29.10.2018.

Из материалов дела следует, что материалы камеральной налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, возражения на акт рассмотрены в присутствии < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности от <...><...>7 Земцова С.А. По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол № 17-38/264 от 14.02.2019 и приложение к протоколу.

Заместителем начальника инспекции < Ф.И.О. >11 принято решение от 19.02.2019 № 117 о привлечении < Ф.И.О. >1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 567,20 руб., доначислен НДФЛ в размере 32 836,00 руб., соответствующие пени в сумме 1 790,38 руб., предложено уплатить сумму в размере 41 193,58 руб.

Установлено, что основанием вынесения решения инспекции от 19.02.2019 № 117 явилось установленное занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2017 год по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), принадлежащего < Ф.И.О. >1 на праве собственности менее 5-ти лет, в результате неправомерного завышения суммы расходов на строительство жилых домов.

Положениями п.п. 1 п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи недвижимого имущества, а также доли (долей) в нем, находящихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет, за исключением объектов недвижимости имущества, право собственности на которые получены налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствие с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации и плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 217.1 НК РФ). Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в том числе со строительством дома.

Установлено, что 28.04.2018 < Ф.И.О. >1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма - 3 НДФЛ) за 2017 год, в которой заявлен доход в сумме 9 900 000,0 руб., полученный им от продажи жилых домов и земельных участков, находящихся под этими домами, расположенных по адресам: <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В указанной декларации < Ф.И.О. >1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведённых расходов, связанных с получением дохода от продажи указанного имущества в размере 9 851 958,0 руб. и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отражена в размере 6 245,0 руб.

Установлено, что фактически < Ф.И.О. >1 с налоговой декларацией представлены документы, подтверждающие его расходы на сумму 9 921 143,0 руб., превышающую заявленную в декларации сумму расходов на 69 185,0 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией установлено, что расходы < Ф.И.О. >1 в сумме 9 599 377,0 руб. на покупку земельных участков, приобретение строительных и отделочных материалов, проектирований и газификацию, связанные со строительством жилых домов, подтверждены документально и являются обоснованными.

Расходы в сумме 321 765,91 руб. не приняты инспекцией в состав имущественного налогового вычета.

Установлено, что < Ф.И.О. >1 в состав имущественного налогового вычета включены расходы в сумме 8 615,91 руб., уплаченные им Южному филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на получение технической документации по жилым домам, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> (технического паспорта, внесение изменений в техническую документацию, на технический учет). В подтверждение произведенных расходов представлены копии квитанций- извещений на общую сумму 8 615,91 руб.

В силу ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету, а поэтому затраты < Ф.И.О. >1 на изготовление и получение технической документации обосновано признаны расходами, связанными с постановкой жилых домов, законченных строительством, на технический учет, а не с их строительством. При этом, возможность учета налогоплательщиком при получении имущественного налогового вычета, установленного п.п. 2 п.2 ст. 220 НК РФ указанных расходов, НК РФ не предусмотрена.

< Ф.И.О. >1 в состав имущественного налогового вычета включены расходы в сумме 6 140 882,0 руб. по приобретению им у ИП < Ф.И.О. >5 строительных материалов и иных товаров, используемых им при строительстве жилых домов, из которых расходы в сумме 5 890 732,0 руб. на покупку строительных и отделочных материалов подтверждены и признаны обоснованными.

< Ф.И.О. >1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 250 150,0 руб. на приобретение у ИП < Ф.И.О. >5 товаров в виде смесителей, унитазов, биде, ванной, умывальника с зеркалом, шлангов на смесители, электродов, ванночек, валиков, смешивателя, кисточек, датчиков движения, батареек, стабилизаторов, лезвий для ножа, дисков отрезных, дисков зачистных, буров, сверла по металлу, щеток, шляп на колонны, дисков по плитке, лопаток на перфоратор, сифона.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться: расходы на разработку проектно-сметной документации, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов, расходы на приобретение жилого дома, в том числе неоконченного строительством, расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке, расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Таким образом, положениями НК РФ определено, что для целей получения налогового вычета налогоплательщик может включить в состав фактических расходов не все безусловно затраты, которые прямо или опосредованно связаны со строительством жилья, а определенный перечень затрат, который является закрытым. Возможность включения в состав фактически произведенных Заявителем расходов, связанных с приобретением сантехнического оборудования, строительного инструмента НК РФ не предусмотрена.

Соответственно < Ф.И.О. >1 обосновано было отказано в принятии к вычету суммы расходов в размере 250 150,0 руб.

Согласно Своду правил «СП 82 13330. 2016. Благоустройство территорий. Актуализация редакции СНиП III-10-75», утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 972/пр, отмостка дома по периметру линий является элементом благоустройства прилегающей к дому территории и служит для защиты фундамента от дождевых и паводковых вод по периметру дома, предотвращает проседание фундамента. Статьей 220 НК РФ затраты на благоустройство прилегающей к дому территории не поименованы в перечне расходов, понесенных налогоплательщиком на строительство жилого дома.

Установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 2016 год, с целью проверки обоснованности заявленных расходов на строительство жилых домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>А, проданных < Ф.И.О. >1 в 2016 году, Инспекцией, в порядке ст. 93.1 НК РФ, истребованы документы на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, холодного водоснабжения, электроснабжения, путем выставления требований от 25.09.2018 №№ 20-14/ 65825, 65828, 65829 МП «Водоканал Муниципального образования <...>, филиалу № 5 АО «Газпром газораспределение Краснодар», филиалу АО «НЭСК- ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Гулькевичиэлектросеть». В связи с тем, что время проведения камеральных налоговых проверок уточненной декларации за 2016 год и декларации за 2017 год частично совпадало, в указанных требованиях кроме информации об объектах недвижимого имущества, проданных Заявителем в 2016 году, были запрошены документы по жилым домам, доходы от продажи которых задекларированы в декларации за 2017 год. Указанные требования от 25.09.2018 №№ 20-14/ 65825, 65828, 65829 о предоставлении документов, а также полученные по данным требованиям документы от МП «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Краснодар», АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Гулькевичиэлектросети», а именно: технические условия на подключение (техническое присоединение) объектов к сети газораспределения, к сетям холодного водоснабжения, электросетям, 08.11.2018 были направлены Инспекцией в адрес < Ф.И.О. >1 в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2016 год, согласно описи вложения на 155 листах, которые получены < Ф.И.О. >1 13.11.2018, что подтверждается его уведомлении о вручении. Полученные документы были использованы Инспекцией при проверке заявленных заявителем в декларации 2017 года расходов на строительство жилых домов, что не противоречит нормам налогового законодательства, а именно положениям ст. 88 НК РФ, согласно которым камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При вынесении оспариваемого решения Инспекции от 19.02.2019 г. № 117 частично удовлетворены представленные < Ф.И.О. >1 возражения с учетом документов, полученных по запросам Инспекции от МП «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Краснодар», АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ», «Гулькевичиэлектросети», в результате сумма налога, исчисленная к доначислению и отраженная Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 13.08.2018 № 42503 снижена на 127 200,0 руб.

Порядок рассмотрения акта налоговой проверки и принятия решения по его результатам определен положениями ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляются непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения инспекции могут являться те нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. В процессе рассмотрения материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В частности, документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка; документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. При этом, может быть принято решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Кроме того, в целях получения пояснений и правовой оценки по спорным материалам проверки для участия в рассмотрении материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) могут быть приглашены должностные лица инспекции. В ходе рассмотрения устанавливается: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, должны быть выявлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершен ие налогового правонарушения.

Как следует из протокола от 14.02.2019 № 17-38/264 рассмотрение акта КНП, письменных возражений < Ф.И.О. >1 и иных материалов дела, проведено заместителем начальника Инспекции < Ф.И.О. >11 в присутствии < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности Земцова С.А., при участии должностных лиц Инспекции: начальника отдела камеральных проверок <...>, проводившего проверку - < Ф.И.О. >12 и заместителя начальника правового отдела - < Ф.И.О. >13

Протокол от 14.02.2019 № 17-38/264 подписан должностными лицами Инспекции, принимавшими участие в рассмотрении материалов проверки, < Ф.И.О. >1 от подписи и от получения протокола отказался, что зафиксировано в указанном протоколе.

Факт присутствия должностных лиц Инспекции на рассмотрении материалов проверки не является нарушением норм НК РФ, регулирующих порядок рассмотрения акта налоговой проверки и материалов проверки, и не ущемляет право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, а также на представление пояснений по спорным вопросам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его имущественное положение, доходы, относится к персональным данным. На них распространяется режим конфиденциальности, то есть невозможности распространения указанной информации без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну налогоплательщика и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей (п. 2 ст. 102 НК РФ). Обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение установлена пп. 8 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Кроме того, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закрепляет обязанность государственного гражданского служащего не разглашать сведения, которые стали известны ему при выполнении служебных обязанностей. Также на обязанность государственных гражданских служащих хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, указано в должностных регламентах, сформированных на основании указанных законодательных актов и утвержденных руководителем налоговых органов. Заявителем не представлены доказательства разглашения его персональных данных, а также иных сведений, составляющих налоговую тайну, должностными лицами, участвующими в рассмотрении материалов проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки составляется протокол по установленной форме. По решению лица, рассматривающего материалы налоговой проверки, и при наличии согласия лица, в отношении которого составлен акт, и (или) его представителя в ходе рассмотрения может вестись аудиозапись, о чем делается отметка в протоколе.

В протоколе и приложении к нему отражен, заявленный факт несогласия < Ф.И.О. >1 с выводами, содержащимися в акте камеральной проверки в отношении понесенных им расходов при проведении строительных работ, в том числе на приобретение санитарно-технических изделий, изготовление технического паспорта на домовладение и др., которые необходимо учесть при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога, указано о предоставлении письменных возражений (ходатайства) (вх. № 28764 от 29.10.2018) < Ф.И.О. >1 на акт КИП, отражено ходатайство об исключении из состава лиц, участвующих в рассмотрении материалов проверки должностных лиц Инспекции - начальника отдела камерального контроля <...>< Ф.И.О. >12 и заместителя правового отдела < Ф.И.О. >13, ходатайство о привлечении к рассмотрению материалов проверки инспектора < Ф.И.О. >14, который не принимал участия в проведении проверки, также отражен факт о ведении видео и аудио записей. От подписи протокола < Ф.И.О. >1 отказался, что отражено в протоколе, при этом на последнем листе приложения к протоколу отражены замечания относительно его оформления.

Судом первой инстанции сделан вывод, что протокол рассмотрения материалов налоговой проверки, составлен в соответствии со ст. 101 НК РФ. Протокол является документом, фиксирующим процесс рассмотрения указанных материалов в рамках проводимой налоговой проверки, и не обладает признаками ненормативного правового акта, а потому обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного, требования < Ф.И.О. >1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю от 19.02.2019г. № 117, удовлетворению не подлежат. А соответственно оснований признать в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты на приобретение строительных материалов 250.150 рублей, приобретенных у < Ф.И.О. >22< Ф.И.О. >5, приобретенные товары у < Ф.И.О. >20< Ф.И.О. >21., бордюры литые на сумму 63 000 руб., расходы ла получение технической документации на сумму 8 615,91 руб.; признать незакснными действия ИФНС №5 по начислению штрафа 6567,20 рублей, недоимки 32836,0 рублей, пени 1790,38 рублей, не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к, ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Следовательно, решение Управления от 06.05.2019 № 24-14- 480 на предмет законности может быть оспорено только по процедурным нарушениям.

Истец полагает, что его не участие при рассмотрении Управлением ФНС России по КК его апелляционной жалобы, повлияло на принятое решение Управления, полагает, что это является существенным нарушение процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, что повлекло нарушение его прав и, как следствие, оставлению без изменений решения от 19.02.2019г № 17, которое противоречит принятому и оглашенному решению от 14.02.2019г.

В соответствии со статьей 140 Кодекса лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), вправе предоставлять дополнительные документы до принятия решения по соответствующей жалобе. При этом дополнительные документы по жалобам (апелляционным жалобам) на решения, вынесенные в порядке статьи 101 и статьи 101.4 Кодекса, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

В то же время положения пункта 2 статьи 140 Кодекса не применяются в случае, если вышестоящий налоговый орган установит по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке статьи 101 или статьи 101.4 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В таком случае вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение, рассмотреть материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 или статьей 101.4 Кодекса, то есть с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Статьей 140 КАС РФ установлены исчерпывающие виды решений по

результатам рассмотрения жалоб. По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган- оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Следовательно, Управления ФНС России по Краснодарскому краю имело право принять одно из указанных в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решений по апелляционной жалобе.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 06.05.2019 № 24-14-480 апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции от 19.02.2019 № 117 вступило в законную силу.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности вышестоящего налогового органа извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Решение Управления от 06.05.2019 № 24-14-480 не возложило на < Ф.И.О. >1 новых обязанностей, при его принятии. При вынесении решения Управление не вышло за пределы своих полномочий, рассмотрение жалобы < Ф.И.О. >1 проведено в соответствии с требованиями НК РФ, процедура рассмотрения апелляционной жалобы не нарушена. Соответственно оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >1 к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе от 06.05.2019г. № 24- 14-480 на акт налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не имеется.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06.08.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: