Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Власовой Татьяны Николаевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 22 января 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Власовой Татьяны Николаевны недоимку по налогам (сборы), пени и штрафы в общей сумме 10165409,08 руб.

Взыскать с Власовой Татьяны Николаевны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 59027,05 руб.».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС по Кировскому району г. Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Власовой Т.Н. обязательных платежей и санкций в сумме 10165 409 руб. 08 коп.

Требования обоснованы тем, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении Власовой Т.Н., 01.04.2016 г. Инспекцией ФНС по г. Кемерово вынесено решение № ** о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этой связи, Инспекцией направлялись административному ответчику требования о добровольном погашении налоговой задолженности в сумме 10165409 руб. 08 коп. Данные требования Власовой Т.Н. исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском после отмены 15.05.2017 г. мировым судьёй судебного приказа от 13.02.2017 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Власова Т.Н., поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и поскольку судом допущены нарушения норм материального права. Указывает, что налоговая проверка проведена с существенными нарушениями, что привело к нарушению конституционных прав Власовой Т.Н. по уплате законно установленных налогов. Также полагает, что в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 436-ФЗ), статьями 55, 6.1, 173 НК РФ числящаяся за Власовой Т.Н. налоговая задолженность подлежит признанию безнадёжной к взысканию, так эта задолженность возникла за период до 01.01.2015 г.

Власова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Инспекция ФНС по Кировскому району г. Перми и Инспекция ФНС по г. Кемерово, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 1 часть 3 статьи 310 КАС РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1-3 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1,2,4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

Налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пункт 1 статьи 23).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (пункт 2 статьи 52).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (пункт 1 статьи 57).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45).

Правоотношения, связанные с упрощённой системой налогообложения урегулированы, в том числе Главой 26.2 НК РФ, с налогом на добавленную стоимость - Главой 21 НК РФ, налогом на доходы физических лиц - Главой 23 НК РФ, земельным налогом -Главой 31 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Власова Т.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 04.05.2012 г. по 17.09.2012 г.

На основании решения ИФНС по г. Кемерово от 22.12.2015 г. в отношении Власовой Т.Н. проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности уплаты (удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 35 от 19.02.2016 г. и принято решение № ** от 01.04.2016 г. о привлечении Власовой Т.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ (непредставление налоговых деклараций), пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неуплата НДС, НДФЛ, УСН). Власовой Т.Н. доначислены налоги, начислены пени, штрафы. Налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1593165 руб., пени за неполную уплату НДФЛ в сумме 127785 руб., штраф за неполную уплату НДФЛ в сумме 318633 руб.; недоимку по НДС в сумме 4055767 руб., пени за неполную уплату НДС в сумме 637556 руб., штраф за неполную уплату НДС в сумме 811154 руб.; штраф за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 1216731 руб.; недоимку по налогу в связи с применением УСН в сумме 133380 руб., пени за неполную уплату налога в связи с применением УСНО в сумме 48372 руб., штраф за неполную уплату налога в связи с применением УСН в сумме 26676 руб.; пени за несвоевременное перечисление земельного налога в сумме 434309 руб., штраф за непредоставление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 422114 руб., всего 9825642 руб.

Решением заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово № ** от 08.07.2016 г. апелляционная жалоба Власовой Т.Н. на решение ИФНС России по г. Кемерово от 01.04.2016 г. № ** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Выражая несогласие с принятыми налоговыми органами в отношении Власовой Т.Н. решениями, административный ответчик обращалась в суд. Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.10.2016 г. решение ИФНС по г. Кемерово от 01.04.2016 г. № ** о привлечении Власовой Т.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.02.2017 г. решение Кировского районного суда г. Перми от 28.10.2016 г. отменено; принято новое решение об отказе Власовой Т.Н. в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ИФНС по г. Кемерово от 01.04.2016 г. № ** о привлечении Власовой Т.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о проведении налоговой проверки с существенными нарушениями, подлежат отклонению, поскольку при разрешении иска Власовой Т.Н. о признании незаконным решения ИФНС по г. Кемерово от 01.04.2016 г. № **, судом проведена проверка правильности привлечения административного ответчика к ответственности, и в силу статьи 64 КАС РФ данные обстоятельства повторного доказывания не требуют.

В целях извещения налогоплательщика о неуплаченных суммах налога, о начисленных пенях и штрафах, а также в целях понуждения ответчика к обязанности уплатить неуплаченные суммы, в адрес Власовой Т.Н. выставлены требования: № ** сроком исполнения до 11.08.2016 г. на суммы недоимки по НДС – 4055767 руб., пени по НДС – 637556 руб., штрафа по НДС – 811154 руб., штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС – 1216731 руб., недоимки по УСН – 133380 руб., пени по УСН – 48732 руб., штрафа по УСН – 26676 руб., недоимки по НДФЛ – 1593165 руб., пени по НДФЛ – 127785 руб., штрафа по НДФЛ – 318633 руб., пени по земельному налогу – 434309 руб., штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу – 387668 руб. 84 коп.; № ** сроком исполнения до 20.10.2016 г. на суммы пени по НДС – 44005 руб. 12 коп., пени по НДФЛ – 17285 руб. 87 коп.; № ** сроком исполнения до 12.09.2016 г. на суммы пени по НДС – 176696 руб. 27 коп., пени по УСН – 5810 руб. 94 коп., пени по НДФЛ – 69408 руб. 92 коп.; № ** сроком исполнения до 18.11.2016 г. на суммы пени по НДС – 41774 руб. 43 коп., пени по УСН – 2821 руб. 04 коп., пени по НДФЛ – 16409 руб. 65 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у Власовой Т.Н. обязанности по уплате недоимки, пени, штрафов по НДС, НДФЛ, УСН, земельному налогу, поскольку требования должником не исполнены, судебный приказ, вынесенный 13.02.2017 г., отменен 15.05.2017 г., суммы обязательных платежей подлежат взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем, судом необоснованно не принято во внимание, что 29.12.2017 г. в силу вступила статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (часть 1).

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения (часть 2).

Таким образом, соответствующие недоимки, пени и штрафы, образовавшиеся у налогоплательщиков по состоянию на 01.01.2015 г. признаны безнадежными к взысканию.

Суд, с учётом положений частей 3 и 4 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, посчитал, что признание недоимки, пени и штрафа безнадёжными к взысканию, возможно исключительно на основании решения налогового органа.

Данный вывод является неверным, поскольку в рассматриваемом случае взыскание налоговой задолженности производится в судебном порядке, что не препятствует суду сделать вывод необоснованности заявленных требований (в том числе частично) в связи с тем, что данная задолженность в силу прямого указания закона признана безнадёжной к взысканию.

В данной части следует учитывать, что согласно статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Возражения Инспекций на апелляционную жалобу о дате выявления недоимки – 01.04.2016 г. – в день принятия решения о привлечении Власовой Т.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, неуплаченная сумма налога становится недоимкой в тот день, в который истекает срок уплаты налога, а не в тот день, когда недоимка выявляется налоговым органом.

В этой связи, при определении суммы задолженности, судебная коллегия принимает во внимание, что срок уплаты части рассматриваемых в иске налогов за 2014 г. установлен в 2015 г. и, следовательно, соответствующая недоимка, пени и штрафы не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

Сумма недоимки по НДС – 4055767 руб., состоит из сумм, подлежащих уплате за I-III кварталы 2014 г. – в 2014 г. (680464 руб., 883339 руб., 2160325 руб.) и из сумм, подлежащих уплате за IV квартал 2014 г. - не позднее 20.01.2015 г., 20.02.2015 г. и 20.03.2015 г. (331639 руб.). Следовательно, не может быть признанной безнадёжной взысканию недоимка, подлежащая уплате за IV квартал 2014 г. в сумме 331639 руб. и данная сумма подлежит взысканию.

Аналогично, следует признать безнадёжными к взысканию пени (637556 руб., 44005 руб. 12 коп., 176696 руб. 27 коп.) и штрафа по НДС (136093 руб., 176668 руб., 432065 руб.) за I-III кварталы 2014 г. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию 41774 руб. 13 коп. – пени, 66328 руб. - штрафы на недоимку по НДС на IV квартал 2014 г.

Сумма штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС – 1216731 руб. (204139 руб., 265002 руб., 648098 руб., 99492 руб.) также признаётся безнадёжной к взысканию по срокам уплаты 20.04.2014 г., 20.07.2014 г. и 20.10.2014 г. Не может быть признанным безнадёжным к взысканию штраф по сроку уплаты 20.01.2015 г. в сумме 99492 руб.

Поскольку НДФЛ не поименован в статье 12 Закона № 436-ФЗ, суммы, заявленные Инспекцией в административном иске подлежат взысканию с Власовой Т.Н.

Сумма недоимки 133380 руб. по УСН начислена за 2012 г. со сроком уплаты 30.04.2013 г. Следовательно, признаются безнадёжными к взысканию данная сумма недоимки и начисленные пени (57003 руб. 98 коп.), штрафы (26676 руб.).

Пени и штрафы по земельному налогу начислены за 2012-2014 г. Суммы, заявленные к взысканию за 2012 г. и 2013 г. подлежат признанию безнадёжными к взысканию. Суммы за 2014 г. не подлежат признанию безнадёжными к взысканию, поскольку срок уплаты земельного налога за 2014 г. наступил в 2015 г.

Вместе с тем, сумма пени по земельному налогу за 2014 г. не подлежит взысканию с Власовой Т.Н., поскольку в силу статьи 75 НК РФ пени обеспечивают исполнение обязанности по уплате налога или сбора. Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. В рассматриваемом случае сумма недоимки отсутствует, доказательства уплаты недоимки за 2014 г. материалы дела не содержат. В этой связи, возможность взыскания пени за заявленный период времени утрачена.

Сумма штрафа за непредоставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законом срок за 2014 г. -199081 руб. - подлежит взысканию, поскольку штраф не обеспечивает исполнение обязанности по уплате налога, а является налоговой санкцией (мерой ответственности за совершение налогового правонарушения) – пункты 1 и 2 статьи 114 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Власовой Т.Н. в пользу Инспекции налоговой задолженности в сумме 2881001 руб. 57 коп., из которых: недоимка по НДС - 331639 руб., пени по НДС - 41 774руб. 13 коп., штраф по НДС - 66328 руб.; штраф за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по НДС - 99 492 руб.; недоимка по НДФЛ - 1593165 руб., пени по НДФЛ - 230889 руб. 44 коп., штраф по НДФЛ - 318633 руб.; штраф за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по земельному налогу - 199081 руб.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия также учитывает, что процессуальное законодательство содержит обязательные требования к резолютивной части решения по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, согласно части 2 статьи 290 КАС РФ, при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Указанным требованиям резолютивная часть решения суда от 22.01.2018 г. не отвечает.

На основании части 2 статьи 103, статьи 111, статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с Власовой Т.Н. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22 605 руб., из расчета:(((2881001.57 – 100000) х 0.5%) + 13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Перми от 22 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Власовой Татьяны Николаевны, проживающей по адресу: **** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми налоговую задолженность в сумме 2881001 руб. 57 коп., из которых:

- недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 331639 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 774руб. 13 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 66328 руб.;

- штраф за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 99 492 руб.;

- недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 1593165 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 230889 руб. 44 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 318633 руб.;

- штраф за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 199081 руб.

Взыскать с Власовой Татьяны Николаевны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 22605 руб.

Председательствующий:

Судьи: