Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе Сахарова Антона Андреевича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 октября 2021 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к Сахарову Антону Андреевичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,

У с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС №5 по Ивановской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Сахарову А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Сахаров А.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

26.04.2019 Сахаров А.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – 3-НДФЛ) за 2018 год с доходов, полученных от продажи земельного участка с объектом недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности налогоплательщика менее 5 лет.

В дальнейшем Сахаров А.А. представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации с номерами корректировки «1» и «2». Доход, полученный Сахаровым А.А. от продажи земельного участка, согласно уточненной налоговой декларации с номером корректировки «2», составил <данные изъяты> руб., доход от продажи объекта недвижимости (<данные изъяты>) составил <данные изъяты> руб. Налог, исчисленный налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации с номером корректировки «2», составил 0 рублей.

Налоговый орган в результате мероприятий налогового контроля установил, что налогоплательщиком неверно отражен в налоговой декларации налог от продажи объекта недвижимого имущества (объекта недвижимости), что привело к неправомерному занижению налоговой базы и неуплате налога на доходы физических лиц за 2018 года со сроком уплаты 15.07.2019.

Ввиду того, что объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика меньше минимального срока установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и доход, полученный от его продажи, был меньше кадастровой стоимости, отраженной в выписке из Единого государственного реестра невидимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, налоговый орган произвел расчет дохода налогоплательщика с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ умножив кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества на понижающий коэффициент 0,7. В соответствии с определенной налоговой базой налоговый орган произвел доначисление налога, подлежащего оплате определив его в размере 342972,0 руб.

За несвоевременную уплату налога Сахарову А.А начислены пени за период с 16.07.2019 по 16.03.2020 в размере 18629,10 руб.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ с назначение ему штрафа в размере 34297,0 руб.

Налогоплательщику направлены требования: от 28 апреля 2020 года за № 25308 об уплате взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 34297,0 руб. в срок до 23 июня 2020 г.; от 28 апреля 2020 года № 25311 об уплате пени в размере 18629,10 руб. в срок до 23 июня 2020 г.; от 20 мая 2020 года за № 25535 о необходимости уплаты 3-НДФЛ в размере 342972,0 руб. в срок до 14 июля 2020 г., которые административным ответчиком исполнены не были.

27 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ (№2а-1285/2020) о взыскании с Сахарова А.А. задолженности по уплате налога, штрафа, пени, который определением от 05 мая 2021 года отменен в связи с поступившими от Сахарова А.А. возражениями.

Административный истец просил суд взыскать с Сахарова А.А. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 340144,13 руб., пени за период с 16 июля 2019 г. по 16 марта 2020 г. в сумме 18629,0 руб., штраф в размере 34297,0 руб., предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Кинешемского районного суда Ивановской области от 29 октября 2021 г. требования МИФНС № 5 по Ивановской области удовлетворены, с Сахарова А.А. взыскан налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 340144,13 руб., пени за период с 16 июля 2019 г. по 16 марта 2020 г. в сумме 18629,0 руб., штраф в размере 34297,0 руб.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Сахарова А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, указывая, что вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от 14 февраля 2020 г. установлена кадастровая стоимость нежилого здания – <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый номер № в размере его рыночной стоимости на дату обращения в суд (30.12.2019 года) – <данные изъяты> При этом, указанная кадастровая стоимость, применяется для целей предусмотренных законодательском Российской Федерации (в том числе при определении налоговой базы для целей налогообложения) со дня начала применения кадастровой стоимости, датой начала применения кадастровой стоимости, по мнению административного ответчика надо считать – 01.01.2015, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 09.10.2013.

В дополнении к апелляционной жалобе Сахаров А.А. указывал, что в настоящее время договор купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости расторгнут соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Сахаровым А.А. условий договора, объекты недвижимости возвращены Сахарову А.А., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены покупателю в полном объеме, соответствующие изменения внесены в ЕГРП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Сахарова А.А. по доверенности Шакирова С.А. поддержала доводы жалобы, просила суд отменить решение суда первой инстанции, отказать налоговому органу в удовлетворении требований.

Представитель административного истца МИФНС № 5 по Ивановской области по доверенности Малкова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, исследовав вновь представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45, пунктам 2 и 4 статьи 228 НК РФ плательщики налога на доходы физических лиц обязаны самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать данный налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 Кодекса относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сахаров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и объекта недвижимости - <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.А. продал указанный земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости по договору купли-продажи ФИО8 Стоимость недвижимого имущества согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., стоимость нежилого строения – <данные изъяты> руб.

В связи с реализацией объектов недвижимого имущества Сахаров А.А. 26 апреля 2019 года представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, впоследствии Сахаров А.А. представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с номерами корректировки «1» и «2».

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с номером корректировки «2» общая сумма доходов Сахарова А.А. за 2018 года составила <данные изъяты> руб., сумма налоговых вычетов, равная сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма налога, исчисленная к уплате, отраженная Сахаровым А.А, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц составила – 0 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания расположенного по адресу <адрес> кадастровый № составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на 09.10.2013 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровый № составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2009.

В связи с тем, что заявленный в декларации доход налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества – нежилого здания меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, сведения о которой отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости №, Инспекцией в адрес налогоплательщика 06.12.2019 направлено требование о предоставлении пояснений № 1172 и уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган для вручения ему акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с номером корректировки «2».

При проверке налоговой декларации, предоставленной Сахаровым А.А., налоговый орган исходил из того, что налоговая база для исчисления НДФЛ должна быть определена с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ и составлять:

- для земельного участка с кадастровым номером № – 0 рублей;

- для нежилого строения с кадастровым номером №<данные изъяты> руб. (из расчета кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. умноженной на коэффициент 0,7).

На основании изложенного и в связи с тем, что Сахаров А.А. не представил в налоговый орган какие-либо пояснения, Инспекцией принято решение № 384 от 16.03.2020 года о привлечении Сахарова А.А. к ответственности за налоговое правонарушение и начислении ему налога на доходы физических лиц в размере 342972,0 рубля, пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 18629,10 руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 222 НК РФ в размере 34297,0 руб.

При этом, налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц следующим образом: <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ) х 0,7 (коэффициент) – <данные изъяты> руб. (документально подтвержденные расходы на приобретение недвижимого имущества) = <данные изъяты> (налоговая база) х 13% = <данные изъяты> руб.

Налогоплательщику Сахарову А.А. направлены требования: от 28 апреля 2020 года за № 25308 об уплате взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 34297,0 руб. в срок до 23 июня 2020 г.; от 28 апреля 2020 года № 25311 об уплате пени в размере 18629,10 руб. в срок до 23 июня 2020 г.; от 20 мая 2020 года за № 25535 о необходимости уплаты 3-НДФЛ в размере 342972,0 руб. в срок до 14 июля 2020 г., которые административным ответчиком исполнены не были.

27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ (№2а-1285/2020) о взыскании с Сахарова А.А. задолженности по уплате налога, штрафа, пени, который определением от 05 мая 2021 года отменен в связи с поступившими от Сахарова А.А. возражениями.

Вступившим в законную силу 03 апреля 2020 г. решением Ивановского областного суда от 14 февраля 2020 г. установлена кадастровая стоимость нежилого здания – <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 октября 2013 года – <данные изъяты> руб., датой подачи заявления считать дату обращения с соответствующим заявлением в Ивановский областной суд – 30.12.2019.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что установление в 2020 году кадастровой стоимости нежилого здания не порождает юридических последствий при рассмотрении настоящего иска, так как возможное изменение кадастровой стоимости для целей налогообложения могло быть применено только с 1 января 2019 года. Суд также учел, что на момент возникновения спорных правоотношений решение суда об установлении кадастровой стоимости еще не вступило в законную силу, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН только 05 октября 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

К доходам от источников в Российской Федерации подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относят доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, а также вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона следует, что физическое лицо признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, если оно в соответствующем налоговом периоде имело доходы, в том числе полученные от реализации имущества, под которой признается соответственно передача имущества на возмездной основе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (в том числе земельного участка) на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Налоговым кодексом не предусмотрены ограничения по применению указанных выше норм в зависимости от того, кем оспаривалась кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества: новым собственником или предыдущим собственником этого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (в том числе земельного участка) на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в силу после 1 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по соответствующему налогу с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе в случае перехода прав на этот объект недвижимости к иному лицу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 03 апреля 2020 г. решением Ивановского областного суда от 14 февраля 2020 г. установлена кадастровая стоимость нежилого здания – <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 октября 2013 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.2 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении установленной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости (<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м) к налоговым правоотношениям в период не ранее 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть только с 2019 года, являются не верными.

Правовая позиция по вопросу применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по НДФЛ изложена в письме ФНС России от 3 марта 2021 года N БС-4-21/2663@.

Кроме того, по смыслу п. п. 1, 3, 7 ст. 3 НК РФ, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П и от 05.07.2016 г. N 15-П).

При этом, исходя из пояснительной записки к проекту Федерального закона N 814739-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования государственной кадастровой оценки), принятого в качестве Федерального закона от 31.07.2020 г. N 269-ФЗ, им устанавливается правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на весь период со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости первоначальной кадастровой стоимости в случае ее уменьшения.

Судебная коллегия находит необходимым также принять во внимание, что законодатель при установлении порядка определения налоговой базы по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (ст. ст. 391, 403 НК РФ) с учетом изменений, внесенных в правовое регулирование в данной части Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ, прямо предусмотрел возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае изменения кадастровой стоимости этих объектов на основании установления его рыночной стоимости на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости таких объектов учитываются при определении налоговой базы начиная с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 30.01.2020 г. N 45-О с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривающие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 01.01.2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", "б" пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу нормы Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости подлежат применению к сведения, об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 г. Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд РФ принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов.

В Постановлении от 15.02.2019 г. N 10-П Конституционный Суд РФ указал, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.

В силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).

По своему смыслу данное регулирование исходит из того, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (с учетом понижающего коэффициента). Такой механизм налогообложения дохода физических лиц по сделкам от продажи объектов недвижимого имущества - принимая во внимание установленные процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - не предполагает взимания с граждан налога в повышенном размере, в том числе по отношению к размеру налоговой обязанности иных категорий налогоплательщиков, на которых действие оспариваемой нормы не распространяется, учитывая, что в любом случае взимание налога должно соотноситься с принципами определения дохода для целей налогообложения (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2908-О).

Таким образом, расчет налога на доходы физических лиц, произведенный налоговым органом в решении № 384 от 16 марта 2020 г., которым Сахарову А.А. начислены НДФЛ в сумме 342972,0 руб., пени по НДФЛ в сумме 18629,10 руб. и штраф в размере 34297,0 руб., исходя из неактуальной и завышенной кадастровой стоимости объектов недвижимости (<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м), нельзя признать обоснованным, а решения суда первой инстанции законным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Сахаровым А.А. и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. 28.12.2021 ФИО8 получил от Сахарова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возврата по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы кадастра и картографии Ивановской области произведена государственная регистрация права собственности Сахарова А.А. в отношении нежилого здания и земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Расторжение договора-купли-продажи, возврат продавцу недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, а покупателю денежных средств, уплаченных им по расторгнутому договору, означает возвращение сторон договора в исходное положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с тем, что сумма денежных средств, полученная физическим лицом - продавцом имущества и в полной сумме фактически возвращенная покупателю в связи с расторжением договора купли-продажи, не может быть признана доходом и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.10.2021 о взыскании с Сахарова А.А. в пользу МИФНС № 5 по Ивановской области задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 340144,13 руб., пени за период с 16 июля 2019 г. по 16 марта 2020 г. в сумме 18629,0 руб., штрафа в размере 34297,0 руб., незаконным, подлежащим отмене, с вынесением нового решения которым административные исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении МИФНС № 5 по Ивановской области административного иска к Сахарову А.А., расходы по оплате государственной пошлины в силу положения тс. 111 КАС РФ взысканию так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Сахарова Антона Андреевича удовлетворить, решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 октября 2021 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к Сахарову Антону Андреевичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Пластова Т.В.