Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

«Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы и пени - отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., обращении на ответчика уплату судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Главой 28 НК РФ и Законом Тверской области № 75-30 от 06.11.2002 «О транспортном налоге в Тверской области» налогоплательщику ФИО1 начислен транспортный налог за 2015, 2016 годы в размере - <данные изъяты> со сроком уплаты по налоговому уведомлению до 01.12.2017 года. Налогоплательщику отправлено налоговое уведомление № <данные изъяты> года и требование № 732 по состоянию на 19.02.2018 года со сроком уплаты до 03.07.2018 года на уплату транспортного налога, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. Ответчиком налог в бюджет не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме - <данные изъяты>., в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Процентная ставка пени рассчитана, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Инспекция обращалась за взысканием данной задолженности, направив в мировой суд судебного участка №2 Конаковского района Тверской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи от 05.09.2018 года по делу №2а-1636/2018 отменён судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника. Ссылаясь на вышеуказанные положения и ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился с настоящим административным иском и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления по причине незначительности пропуска срока обращения в суд.

Протокольным определением суда от 06.05.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Рыжов С.В. пояснил, что согласно свидетельства о праве собственности на вертолет, собственник вертолета зарегистрирован в <данные изъяты>, а значит и налог подлежит начислению на вертолет исходя из законодательства Тверской области. Налоговый орган города Москвы устранил нарушение в виде начислений на два вертолета, тогда как налоговый орган Тверской области настаивает на своем расчете. Отметил, что в результате аварии вертолет восстановлению не подлежит и в спорный период ответчиком не использовался, в период расследования снять с учета вертолет не представлялось возможным. Просил отказать налоговому органу в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока обращения в суд, административным истцом убедительных доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, что ФИО1 в периоды 2015-2016 года состоял на налоговом учете по г. Москва, а на налоговый учет в Тверской области поставлен только 26.02.2018, то транспортный налог необходимо рассчитывать по ставкам, действующим в г. Москва в рассматриваемый период. Судом не учтено, что по состоянию на 21.08.2015 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку считает пропуск срока незначительным. Отказ в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку средства от уплаты регионального налога служат пополнению доходной части областного бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии пояснил, что материалы о регистрации воздушного судна по г. Москва, а также регистрации за ответчиком одного или двух вертолётов с одинаковыми бортовыми номерами, представить не может, данные по регистрации воздушного судна в Тверской области в налоговой инспекции отсутствуют. Инспекция обращалась с требованием о взыскании транспортного налога за полный 2016 год, и за 4 месяца 2015 года. Какие именно 4 месяца, пояснить не может. Взыскивалась ли задолженность по транспортному налогу за предыдущий налоговый период или транспортный налог уплачен добровольно, ему не известно.

Представитель административного ответчика адвокат Рыжов С.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что суд правомерно не удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, в связи с тем, что инспекция узнала о наличии определения об отмене судебного приказа в октябре месяце. Заявление о восстановлении срока было подано с опозданием, поэтому восстанавливать срок у суда оснований не имелось. Доводы инспекции не верны, поскольку воздушное судно было зарегистрировано с августа 2015 года на территории Тверской области по месту пребывания административного ответчика. Заявленные требования о взыскании налоговой задолженности за два вертолета, которое отражено в налоговом уведомлении, инспекцией не подтверждены. В материалах дела имеются соответствующие свидетельства о том, что 21.12.2018 года воздушное судно снято с регистрационного учета. Взыскание транспортного налога по ставкам, предусмотренных в г. Москва, неправомерно. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участвовавших в суде апелляционной инстанции лиц, оценив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику через «Личный кабинет налогоплательщика» 28 сентября 2017 года направлено налоговое уведомление N <данные изъяты>

Названное уведомление помимо прочих, содержит расчет транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, исходя из наличия у ФИО1 в период 4-х месяцев 2015 года и 12 месяцев 2016 года следующего имущества:

- транспортные средства – два вертолёта <данные изъяты>

Данное уведомление также содержит указание на необходимость оплаты налоговых сборов в срок до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налога, административному ответчику через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование № 732 от 19 февраля 2018 года об уплате недоимки по налогу и пени со сроком уплаты до 03 июля 2018 года в отношении недостающей суммы транспортного налога – <данные изъяты> и пени на него – <данные изъяты>.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд за вынесением судебного приказа в срок до 03 января 2019 года.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №2 Конаковского района Тверской области до истечения шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть в установленный срок.

Судебным приказом от 17 августа 2018 года Мирового судьи судебного участка №2 Конаковского района Тверской области по делу №2а-1636/2018 от 17 августа 2018 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №2 Конаковского района Тверской области от 05 сентября 2018 года приведенный судебный приказ от 17 августа 2018 года отменен.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом 02 октября 2018 года (л.д.181, 193-194).

Из настоящего административного иска следует, что он направлен в Конаковский городской суд Тверской области 12 марта 2019 года (л.д.24) и поступил 14 марта 2019 года (л.д.4), то есть с пропуском установленного действующим законодательством шестимесячного срока.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, анализ изложенных правовых норм с учетом как материалов настоящего дела, так и дела о выдаче судебного приказа, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с ФИО1, своевременному обращению с иском в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что шестимесячный срок с момента получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа истекал 02 апреля 2019 года, шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа истекал 05 марта 2019 года, иск направлен в Конаковский городской суд Тверской области 12 марта 2019 года и поступил 14 марта 2019 года,, то у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассматривая вопрос о наличии у ФИО1 обязанности по оплате транспортного налога за 4 месяца 2015 года, 2016 год и пени, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в спорный период в собственности у ФИО1 имелся один вертолет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, опознавательный <данные изъяты>, право на которое было зарегистрировано с 11 апреля 2011 года по 21 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи вертолета <данные изъяты> от 23.12.2010 года. ФИО1 на дату первоначальной регистрации прав был зарегистрирован в <данные изъяты>, что следует из ответа и представленных документов Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ). Также указано, в соответствии с типовой конструкцией на вертолетах <данные изъяты> установлены два двигателя типа <данные изъяты>, общей мощностью 800 л.с. С 21 декабря 2018 года указанное воздушное судно исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (л.д.47, 70-73).

Согласно имеющемуся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно от 19 августа 2015 года, вертолет <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, опознавательные знаки <данные изъяты> зарегистрирован по месту пребывания его владельца, а именно по адресу: <данные изъяты>

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах, в свою очередь, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с названным кодексом.

Региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (статья 12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог относится к числу региональных налогов (статья 14 Кодекса), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Кодекса).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 (далее - Положение), Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с пунктом 5.4.19 Положения, Росавиация осуществляет государственную регистрацию гражданских воздушных судов, ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Статьей 9 Закона № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» установлено, что права на воздушные суда и сделки с ними подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации.

Согласно п.п. «а» п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 № 958, сведения о правообладателе (лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки) в записях Единого государственного реестра прав на воздушные суда указываются в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Налогового кодекса РФ).

Для воздушных транспортных средств - местом нахождения имущества признается место жительства (место пребывания) физического лица - собственника транспортного средства п. 1.1 ст. 83 НК РФ.

С учетом толкования вышеуказанных норм законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация воздушного судна - вертолета <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, опознавательные знаки <данные изъяты> с 19 августа 2015 года осуществлена по месту пребывания его владельца, а именно по адресу: <данные изъяты>, что порождает обязанность уплаты ФИО1 транспортного налога за указанное воздушное судно по ставкам, установленным в Тверской области на рассматриваемый налоговый период. Иного административным истцом не доказано.

Ссылки административного истца на письма Министерства Финансов Российской Федерации № 03-05-05-04/07 от 10.12.2007 г. и от 23.09.2014 № 03-05-04-01/47603 отклоняются, поскольку указанные документы в Минюсте РФ не зарегистрированы, следовательно не носят нормативного характера и не являются обязательными для исполнения налогоплательщиками.

Определяя размер задолженности по транспортному налогу, руководствуясь ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемый налоговый период ставка транспортного налога в Тверской области за вертолеты, имеющие двигатели (с каждой лошадиной силы) составляла 25 рублей.

Соответственно расчет задолженности за спорные налоговые периоды должен быть следующим: за 2015 года (<данные изъяты> за 2016 года <данные изъяты> Общая сумма задолженности за спорный период, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет 26666,68 рублей.

Наличие двух воздушных судов в собственности ФИО1 документально не подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом в суд первой инстанции представлен расчет пени на основании недоимки по транспортному налогу исходя из суммы 533334 рубля, иной расчет пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 26666,68 рублей административным истцом не представлен, судебная коллегия признает требования в данной части недоказанными.

Исходя из положений ч. 2, ч. 3 ст. 308 КАС РФ судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и исследованы по существу обстоятельства, на которые административный истец не ссылался в суде первой инстанции относительно недоимки, на которую начислены пени, периода начисления пени.

Основания для удовлетворения требований ИФНС №9 по Тверской области о взыскании пени отсутствуют.

С учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей, исходя из следующего расчета (26668,68 рублей - 20000 рублей) x 3% + 800 рублей).

С учетом изложенного, судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 14 июня 2019 года отменить, постановить новое решение, которым восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы и пени.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 26668 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Конаковский район Тверской области государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области о взыскании с ФИО1 пени – отказать.

Председательствующий

Судьи