Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сытенко С.Д. и Сытенко Т.К. на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Сытенко С.Д., Сытенко Т.К. к УПФР (ГУ) в Белгородском районе Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., изучив материал, судебная коллегия

установила:

Сытенко С.Д. и Сытенко Т.К. обратились в суд с указанным административным иском.

Сослались на то, что являются неработающими пенсионерами, переехавшими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в Белгородскую область.

Обратившись в УПФР (ГУ) в Белгородском районе с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера, Управление отказало им в выплате такой компенсации в виду не предоставления документов на оплату стоимости проезда.

Не согласившись с действиями пенсионного органа, просили признать незаконными решения УПФР (ГУ) в Белгородском районе об отказе им в выплате компенсации расходов по провозу багажа, связанного с переездом из районов Крайнего Севера, и обязать Управление устранить в полном объеме допущенные нарушения их прав и свобод путем выплаты данной компенсации.

Определением судьи от 20 мая 2016 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Сытенко С.Д. и Сытенко Т.К. просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие его обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим мотивам.

Отказывая в принятии административного иска, судья руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351, компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В силу пункта 15 Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Проанализировав положения статьи 1 КАС РФ, судебная коллегия соглашается с выводом в определении судьи, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку имеет место гражданско-правовой характер спора, связанный с выплатой компенсации лицам, являющимся получателями трудовых пенсий, и заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Сытенко С.Д., Сытенко Т.К. к УПФР (ГУ) в Белгородском районе Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера оставить без изменения, частную жалобу Сытенко С.Д. и Сытенко Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи