Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костенко < Ф.И.О. >47, Сотникова < Ф.И.О. >48, Шека < Ф.И.О. >49, Сеник < Ф.И.О. >50, Сеник < Ф.И.О. >51, Кузьменко < Ф.И.О. >52, Хомич < Ф.И.О. >53, Шулика < Ф.И.О. >54, Цесарского < Ф.И.О. >55, Беликова < Ф.И.О. >56, Павленко < Ф.И.О. >57, Дейнега < Ф.И.О. >58, Дейнега < Ф.И.О. >59, Дадыка < Ф.И.О. >60, Белик < Ф.И.О. >61, Белик < Ф.И.О. >62, Кудря < Ф.И.О. >63, Сеник < Ф.И.О. >64, Сеник < Ф.И.О. >65, Таран < Ф.И.О. >66, Гагай < Ф.И.О. >67, Бочкарь < Ф.И.О. >68, Шека < Ф.И.О. >69, Шека < Ф.И.О. >70, Кунда < Ф.И.О. >71, Угрюмовой < Ф.И.О. >72 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе возвратить из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год незаконными, и возложении обязанности возвратить из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год,

с апелляционной жалобой начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю Гончарова И.В. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе возвратить из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. незаконными и обязании возвратить из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г.

Исковые требования мотивированы тем, что административные истцы в 2013 году получили доход от реализации принадлежавших им паев в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик». По требованию налогового органа ими была уплачена сумма налога на доходы физических лиц. Полагают, что данные требования являются незаконными, поскольку вышеуказанные паи находились в их собственности более трех лет и в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от их продажи не подлежат налогообложению. Однако, при обращении в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога им было отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, они обратились в суд.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2017 г. исковые требования административных истцов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 08 декабря 2016 г. <...> об отказе возвратить < Ф.И.О. >73< Ф.И.О. >74 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю возвратить < Ф.И.О. >1 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 08 декабря 2016 г. <...> об отказе возвратить Сотникову < Ф.И.О. >75 из бюджета ошибочно оплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> руб. незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Сотникову К.А. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 07 декабря 2016 г. <...> об отказе возвратить Шека < Ф.И.О. >76 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю возвратить Шека Т.С. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю от 08 декабря 2016 г. <...> об отказе возвратить Сеник < Ф.И.О. >77 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю возвратить < Ф.И.О. >35 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 08 декабря 2016 г. <...> об оплате возвратить Сеник < Ф.И.О. >81 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю возвратить Сенник А.С. из бюджета ошибочно оплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю об отказе возвратить Хомич < Ф.И.О. >79 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Хомич Н.Г. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 23 декабря 2016 г. <...> об отказе возвратить Кудря Валентине Семеновне из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю возвратить Кудря В.С. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 01 октября 2015 г. <...> об отказе возвратить Шулика Михаилу Ивановичу из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Шулика М.И. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 25 января 2017 г. <...> об отказе возвратить Цесарскому < Ф.И.О. >82 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Цесарскому А.М. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд восстановил Беликову < Ф.И.О. >83 срок для подачи административного иска.

Признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 01 октября 2015 г. <...> об отказе возвратить Беликову < Ф.И.О. >84 из бюджета ошибочно уплаченный на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю возвратить Беликову В.С. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Возвратил Беликову < Ф.И.О. >85 излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю от 09 января 2017 г. <...> об отказе возвратить Дейнега < Ф.И.О. >86 из бюджета ошибочно уплаченный на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Дейнега П.А. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 21 декабря 2016 г. <...> об отказе возвратить Дейнега < Ф.И.О. >87 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю возвратить Дейнега В.П. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 22 декабря 2016 г. <...> об отказе возвратить Дадыка < Ф.И.О. >89 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю возвратить < Ф.И.О. >90 А.С. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал восстановить Белик < Ф.И.О. >88 срок для подачи административного иска.

Признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от <...><...> об отказе возвратить Белик < Ф.И.О. >91 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Белик В.А. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Возвратил Белик < Ф.И.О. >92 излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> рублей.

Суд восстановил Белик < Ф.И.О. >93 срок для подачи административного иска.

Признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 01 октября 2015 г. <...> об отказе возвратить Белик < Ф.И.О. >94 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Белик А.П. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Возвратил Белик < Ф.И.О. >95 излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> рублей.

Суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 30 сентября 2015 г. <...> об отказе возвратить Павленко < Ф.И.О. >96 из бюджета ошибочно уплаченный, налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратил Павленко М.М. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Возвратил Павленко < Ф.И.О. >97 излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 29 сентября 2015 г. <...> об отказе возвратить Сеник < Ф.И.О. >103 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить < Ф.И.О. >37 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой ты России № 12 по Краснодарскому краю от 29 сентября 2015 г. <...> об отказе возвратить Сеник < Ф.И.О. >104, из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Сенник Р.Т. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Возвратил Сеник < Ф.И.О. >105 излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 30 сентября 2015 г. об отказе возвратить Гагай < Ф.И.О. >106 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю возвратить Гагай К.И. из бюджета ошибочно уплаченный налог доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю от 01 октября 2015 г. <...> об отказе возвратить Таран < Ф.И.О. >107 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю возвратить Таран Р.Я. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 01 октября 2015 г. <...> об отказе возвратить Бочкарь < Ф.И.О. >108 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю возвратить Бочкарь Ф.С. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 29 сентября 2015 г. об отказе возвратить Шека < Ф.И.О. >102, из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Шека Г.Д. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю от 15 сентября 2015 г. об отказе возвратить Шека < Ф.И.О. >101 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Шека Н.Я. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 01 октября 2015 г. об отказе возвратить Угрюмовой < Ф.И.О. >100 из бюджета ошибочно уплаченный, налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Угрюмовой А.И. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю от 02 ноября 2015 г. об отказе возвратить Кунда < Ф.И.О. >99 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Кунда Л.А. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 22 декабря 2016 г. об отказе возвратить Кузьменко < Ф.И.О. >98 из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей, незаконным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить Кузьменко А.А. из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме <...> рублей.

Также суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю в пользу административных истцов расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю Гончаров И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого решения суда суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела не были исследованы в полном объеме. Доходы, полученные истцами от продажи паев, подлежат налогообложению, поскольку освобождение от налогообложения доходов, полученных от продажи земельных паев, законом не предусмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Костенко Л.И., Сотников К.А., Сеник А.С., Сеник Р.Н., Кузьменко А.А., Беликов В.С., Дейнега П.А., Дейнега В.П., Дадыка А.С., Белик В.А., Кудря В.С., Сеник Р.Т., Сеник К.Я., Таран Р.Я., Шека Г.Д., Шека Н.Я., Кунда Л.А., Угрюмова А.И., представитель предприятия «Большевик» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности А.Д. Кривошеев о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю по доверенности Матюха Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Шека Т.С., Хомич Н.Г., Шулика М.И., Цесарского А.М., Павленко М.Н., Белик А.П., Гагай К.И., Бочкарь Ф.С., представителя Костенко Л.И. по доверенности Макаровой И.И., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Из материалов дела усматривается, что решениями заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю Пономаревой О.М. административным истцам отказано в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации от реализации ими своих имущественных паев.

Согласно пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из вышеизложенного следует, что принадлежавшие административным истцам на праве собственности земельные паи отнесены законом к имуществу, недвижимым вещам.

Таким образом, при продаже данного имущества подлежат применению положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанный суммы.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцам принадлежали имущественные паи в ПК «Большевик» на праве собственности три года и более, административными истцами был уплачен налог на доходы физических лиц от продажи имущественных паев, трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога не истек.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Костенко Л.И., Сотникова К.А., Шека Т.С., Сеник А.С., Сеник Р.Н., Кузьменко А.А., Хомич Н.Г., Шулика М.И., Цесарского А.М., Беликова В.С., Павленко М.Н., Дейнега П.А., Дейнега В.П., Дадыка А.С., Белик В.А., Белик А.П., Кудря В.С., Сеник Р.Т., Сеник К.Я., Таран Р.Я., Гагай К.И., Бочкарь Ф.С., Шека Г.Д., Шека Н.Я., Кунда Л.А., Угрюмовой А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе возвратить из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год незаконными, и возложении обязанности возвратить из бюджета ошибочно уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю Гончарова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: