Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2021 года апелляционные жалобы Кульчицкого М. В., МУ МВД России «Люберецкое» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кульчицкого М. В. к МУ МВД России «Люберецкое», Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании произвести выплаты,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Кульчицкий М.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МУ МВД России «Люберецкое», Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании произвести выплаты. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является адвокатом. В соответствии с постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от 09.01.2020 ему были компенсированы расходы на проезд для осуществления по уголовному делу <данные изъяты> защиты Прикуп С.Г. в размере 432 руб., а в соответствии с постановлением судьи Московского областного суда от 04.02.2020 (материал № 22к-799/2020) ему было выплачено 3 750 руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника обвиняемого Капитонова А.И. и был компенсирован проезд к месту судебного заседания и обратно в размере 330 руб. при рассмотрении <данные изъяты> апелляционных жалоб в Московском областном суде. До настоящего времени денежные средства по указанным постановлениям не выплачены. Просил признать незаконным бездействие административных ответчиков относительно оплаты его труда на основании указанных постановлений, обязать административных ответчиков произвести соответствующие выплаты.

Административный ответчик МУ МВД России «Люберецкое» своего представителя в суд не направило.

Административный ответчик Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на административный иск.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.08.2021 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный истец Кульчицкий М.В. и административный ответчик МУ МВД России «Люберецкое» подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

Разбирательством по административному делу установлено, что Кульчицкий М.В. является адвокатом и состоит в Списке адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ и в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ, в административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ в Люберецком районе Московской области.

В соответствии с постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» 09.01.2020 Кульчицкому М.В. выплачена компенсация расходов на проезд для осуществления защиты по уголовному делу <данные изъяты> в размере 432 руб.

Постановлением судьи Московского областного суда от 04.02.2020 (материал № 22к-799/2020) Кульчицкому М.В. выплачены оплата за оказание юридической помощи в качестве защитника в размере 3 750 руб. и компенсация расходов на проезд к месту судебного заседания и обратно в размере 330 руб.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 29 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат, как защитник, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд.

Суд также указал, что поскольку по сведениям отдела организационно-правового обеспечения судов и безопасности судебной деятельности и отдела экономического планирования и бухгалтерского учета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Московской области постановление судьи Московского областного суда от 04.02.2020 в Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Московской области для оплаты не поступало, то со стороны Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области отсутствует незаконное бездействие.

Указал суд и на то, что административным ответчиком МУ МВД России «Люберецкое» не представлено доказательств, подтверждающих осуществление необходимых и достаточных действий по выплате административному истцу вознаграждения на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» 09.01.2020, в том время как поступление указанного постановления в финчасть МУ МВД России «Люберецкое» не оспаривалось, а доказательств по указанному постановлению не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Правительство РФ во исполнение п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» своим постановлением от 01.12.2012 № 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

П. 25 этого Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в соответствии с п. 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что выплата вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления дознавателя, следователя или суда, принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Исходя из того, что административный ответчик МУ МВД России «Люберецкое» не оспаривал обстоятельство поступления в финчасть МУ МВД России «Люберецкое» копии постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» 09.01.2020, при том, что финчасть является структурным подразделением самого МУ МВД России «Люберецкое», но оплата по нему не была произведена, суд правомерно удовлетворил административный иск в этой части.

Отсутствие у органа полиции соответствующего финансирования не является препятствием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Поскольку по административному делу установлено обстоятельство не поступления в Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Московской области для оплаты копии постановления судьи Московского областного суда от 04.02.2020 (административный истец доказательств этому не представил, а административный ответчик Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ это обстоятельство отрицало), то у суда не было оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Вопрос не направления для оплаты копии постановления судьи Московского областного суда от 07.02.2020 является предметом самостоятельного спора, таких исковых требований по настоящему административному делу не заявлено.

Исходя из избранного административным истцом способа защиты своих прав (настоящий административный спор не тождественен спору в защиту субъективного права о взыскании 3 750 руб. и 330 руб., который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и который административный истец не заявил), правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части нет.

При таком положении дела у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кульчицкого М. В., МУ МВД России «Люберецкое» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи