Апелляционное определение № 33А-3564/2018 от 30.05.2018 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Ершова Л.А. Дело № 33а-3564/2018

Строка по статотчету 015а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Филимонова Д.И.

рассмотрела 30 мая 2018 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Омского областного суда от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Крутинского районного суда Омской области, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Разъяснить ФИО1 право на обращение с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика»

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Крутинского районного суда Омской области, возмещении причиненных указанными действиями (бездействием) материального ущерба, компенсации морального вреда в общей сумме 300 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда. Отмечает, что суд не полностью исследовал все документы из мирового суда Крутинского района Омской области, Крутинского районного суда Омской области.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно статьи 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 обратился в суд, указывая, что ему причинен моральный вред и материальный ущерб незаконными действиями (бездействием) Крутинского районного суда Омской области при рассмотрении дела с его участием.

Суд первой инстанции, установив, что требований, отнесенных законом к подсудности областного суда, в иске не заявлено, возвратил исковое заявление, разъяснив заявителю право обратиться с настоящим иском в районный суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия полагает определение законным и обоснованным.

Вывод судьи о неподсудности дела областному суду основан на анализе норм ГПК РФ и КАС РФ, определяющих подсудность дел, подлежащих рассмотрению по правилам данных Кодексов, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии с частью 2 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На стадии принятии административного искового заявления к производству суда вопросы, затронутые в частной жалобе, правового значения не имеют.

Ссылки в частной жалобе на непринятие судьей мер к истребованию судебных актов из судов общей юрисдикции Крутинского районного суда Омской области правильности выводов о неподсудности искового заявления областному суду не исключают.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Омского областного суда от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи