Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Нижегородского областного суда, заместителям председателя Нижегородского областного суда Поправко Вячеславу Ивановичу, Волосатых Евгению Андреевичу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Нижегородского областного суда, заместителям председателя Нижегородского областного суда Поправко Вячеславу Ивановичу, Волосатых Евгению Андреевичу о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в справедливом разбирательстве жалоб заявителя, анонимном отказе в доступе к правосудию, утаивании сведений.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2017 года ФИО1 в принятии вышеуказанного заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материал, поступивший в областной суд, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Принимая заявление, судья проверяет, обладает ли заявитель правом на обращение в суд за судебной защитой и осуществляется ли оно в определенном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании приведенного законоположения, судья исходил из того, что по смыслу положений КАС Российской Федерации и норм действующего законодательства, регулирующих вопрос ответственности судей, решения органов судебной власти, судей, их действия (бездействия), связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС Российской Федерации и пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В силу статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, функции по организации работы суда.

Председатель суда, заместители председателя суда являются судьями, а согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи обладают единым статусом.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей председателя суда, заместителя председателя суда.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о невозможности оспаривания действий председателя суда в судебном порядке изложена в Определении от 12.05.2010 по делу N 16-Г10-8.

Верховным судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" разъяснено, что с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении и других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Тот факт, что иск не может быть предъявлен к судье, подтверждается и позицией, высказанной в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобе N 5682/06 "З.С. против России" (вынесено 05.02.2015, вступило в силу 05.05.2015).

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству суда является правильным.

Неверное толкование ФИО1 норм материального и процессуального права, в частности, статьи 46 Конституции Российской Федерации, положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", КАС Российской Федерации на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает, соответственно, о нарушении права заявителя на обжалование действий должностного лица не свидетельствует.

Определение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определении судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Нижегородского областного суда, заместителям председателя Нижегородского областного суда Поправко Вячеславу Ивановичу, Волосатых Евгению Андреевичу о признании незаконными действий – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: