Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной и дополнительным апелляционным жалобам Телюбаева Амангельды Себеповича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск Телюбаева Амангельды Себеповича к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Телюбаев А.С. (далее по тексту – Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ИК-**), выраженного в возврате Телюбаеву А.С. адресованного З. заказного письма. Просит возложить на ИК-** обязанность воздержаться от возврата Заявителю направляемых в адрес З. писем, принять решение о даче З. разрешения на письменную переписку с её представителем в Европейском Суде.

Требования мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства и вопреки обстоятельствам, установленным ранее принятыми судебными актами, ИК-** необоснованно возвратила Заявителю письмо, адресованное З. с отметкой об отсутствии права на переписку. При этом, З. возложила на Телюбаева А.С. полномочия представителя в международном судебном органе, в связи с чем, Заявитель имеет статус представителя. Факт отсутствия разрешения у З. на письменную переписку распространяется на возможное отправление ею административному истцу своего письма, но никак не на получение ею писем.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах просит Телюбаев А.С. Указывает, что суд незаконно объявил перерыв в судебном заседании 25.01.2018 г., не истребовал документы, заявленные в письменном ходатайстве. Заявителю не были заблаговременно направлены представленные ИК-** письменные доказательства с целью формирования позиции по делу. Судом игнорируется заявление Телюбаева А.С. об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Кроме того, не согласен с выводами суда об отклонении доводов, имеющихся в ранее принятых судебных актах, которые имеют преюдициальное значение и которыми установлено, что 13.01.2016 г. начальником исправительного учреждения давалось З. письменное разрешение на переписку. Судом произвольно истолкованы действующие правовые нормы. Не согласен с действиями суда, не обеспечившего присутствие З. в судебном заседании. В этой связи просит истребовать из личного дела З. разрешение на переписку от 13.01.2016 г. Просит приобщить новые доказательства – судебные акты, вынесенные в г. Москва.

Телюбаев А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, решение об обязательном участии в истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принималось.

Представитель ИК-** просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (часть 3 статьи 310 КАС РФ) по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции Телюбаев А.С. и З. являются лицами, отбывающими уголовные наказания в местах лишения свободы, Телюбаев А.С. содержится в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, З. – в ИК-**.

10.10.2017 г. Телюбаев А.С. направил почтовым отправлением в адрес З. письмо, датированное 09-ым октября 2017 г.

Указанное почтовое отправление возвращено администрацией ИК-** Телюбаеву А.С. с отметкой на почтовом конверте «нет разрешения на переписку».

Отказывая Телюбаеву А.С. в удовлетворении требований, суд, пришел к выводу о том, что нарушений закона, а также прав и законных интересов Заявителя не допущено, поскольку осужденная З. к администрации исправительного учреждения с заявлением о получении разрешения переписки с осужденным Телюбаевым А.С. не обращалась, следовательно, у ИК-** не было оснований для принятия и вручения осужденной З. заказного письма, направленного Телюбаевым А.С.

Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, поскольку частями 1 и 4 статьи 91 УИК РФ установлено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1).

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 54 Правил, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Таким образом, переписка между осужденными Телюбаевым А.С. и З., содержащимися в разных исправительных учреждениях, может осуществляться только при условии получения в установленном порядке разрешения администрации соответствующего исправительного учреждения.

Сам порядок дачи администрацией исправительного учреждения разрешения на переписку какими-либо нормативными актами, либо локальными актами ФСИН не установлен.

Из материалов административного дела следует, что 28.04.2014 г. З. обращалась с заявлением к администрации ИК-** о разрешении ей переписки с Телюбаевым А.С., переписка была разрешена. 25.09.2015 г. ФКУ ИК-**М. переписка между З. и Телюбаевым А.С. была прекращена. 11.01.2016 г. З. вновь обратилась с заявлением к администрации ИК-** о разрешении ей переписки с Телюбаевым А.С. 13.01.2016 г. постановлением начальника ИК-** осужденной З. разрешена переписка с Телюбаевым А.С.

Указанные обстоятельства установлены решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.09.2016 г., и данные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ повторного доказывания не требуют. Также эти обстоятельства подтверждаются заявлением З. от 11.01.2016 г., истребованным судебной коллегией в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) лежит на административном ответчике (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Из пояснений представителя ИК-**, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что выданное З. 13.01.2016 г. разрешение на переписку с Телюбаевым А.С. не отменялось.

Какие-либо доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что нормативно установлен срок действия соответствующего разрешения на переписку и что этот срок истек, или, что такое разрешение следует получать при каждом факте отправления (получения) корреспонденции, материалы дела не содержат. Представитель ИК-** пояснил, что положение, регламентирующее получение разрешения на переписку между осужденными, срок действия такого разрешения, в исправительном учреждении не разработано.

При названных обстоятельствах, выданное ИК-** 13.01.2016 г. разрешение на переписку между Телюбаевым А.С. и З., по состоянию на октябрь – ноябрь 2017 г. и по настоящее время, является действующим. Бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Необходимость обращения З. к администрации исправительного учреждения за соответствующим разрешением каждый раз при осуществлении переписки, административным ответчиком в достаточной степени не доказана. При этом, судебной коллегией учитывается, что З. до получения соответствующего почтового отправления объективно не может знать о том, что в её адрес Телюбаевым А.С. была направлена корреспонденция.

Указанным выше решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2016 г. признаны незаконными действия начальника ИК-**Б., заместителя начальника ИК-**М. по невручению писем от 21.09.2015 г., от 25.09.2015 г., 09.10.2015 г., 19.102015 г., направленных Телюбаевым А.С.; признаны незаконными действия по истребованию от З. заявления на ведение переписки, возобновление переписки и введение запрета на переписку с Телюбаевым А.С. незаконными.

Изложенное, при схожих обстоятельствах, административным ответчиком не учтено.

Ссылки суда на действия ответчика в рамках ранее действовавшего законодательства, с учётом того, что Правила утверждены 16.12.2016 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что и ранее переписка между осужденными Телюбаевым А.С. и З., содержащимися в разных исправительных учреждениях, совершалась с разрешения администрации исправительного учреждения. Таким образом, фактически ранее действовал такой же порядок, что и в настоящее время.

Ответчиком нарушено конституционное право Телюбаева А.С. на переписку.

При названных обстоятельствах, с учётом положений части 1 статьи 178 КАС РФ, следует решение Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Телюбаева А.С. о признании незаконными действий ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по возврату заказного письма.

Оснований для возвращения дела в суд первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в связи с нарушением процессуальных норм, не имеется.

В этой связи, следует принять по делу в указанной выше части новое решение, которым следует признать незаконными действия ИК-** по возврату Телюбаеву А.С. заказного письма, датированного 09-ым октября 2017 г. и адресованного З.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Телюбаева А.С. следует возложить на ИК-28 обязанность вручать З. корреспонденцию, направляемую Телюбаевым А.С. при наличии разрешения администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на переписку между осужденными, поскольку данное разрешение, при наличии объективных оснований, может быть отменён.

В части разрешения требований Телюбаева А.С. о возложении на ИК-** обязанности принять решение о даче З. разрешения на письменную переписку с Телюбаевым А.С. судом иск оставлен без удовлетворения обосновано. Как установлено, соответствующее разрешение дано администрацией исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Телюбаева А.С. о признании незаконными действий ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по возврату заказного письма.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконными действия ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по возврату Телюбаеву А.С. заказного письма, датированного 09-ым октября 2017 г. и адресованного З.

Возложить на ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность вручать З. корреспонденцию, направляемую Телюбаевым А.С. при наличии разрешения администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на переписку между осужденными.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: