Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частные жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании незаконным и отмене в части постановления № 5317 от 18.10.2019 и на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к администрации г. Тамбова о признании незаконным и отмене в части постановления № 5317.

В данном заявлении также просила освободить ее от уплаты госпошлины при обращении в суд, так как заявлен гражданский иск о восстановлении права.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ). Административному истцу предложено в срок до 18.10.2019 исправить недостатки искового заявления.

В частных жалобах ФИО1 полагает обжалуемые определения суда подлежащими отмене ввиду следующего. Апеллянт указывает, что судья, не приняв дело к производству, до проведения разбирательства по делу, предрешил вопрос об освобождения ее от уплаты государственной пошлины. Указанные обстоятельства лишили ее возможности предоставить суду документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты госпошлины. Кроме того, судьей не был разрешен вопрос о возможности предоставления ей рассрочки или отсрочки уплаты госпошлины.

Автор жалобы пишет, что судьей были нарушены ее права, так как без проведения подготовки по делу либо предварительного судебного заседания, не приняв исковое заявление к производству суда, судьей был разрешен вопрос о виде судопроизводства.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Статьями 125, 126 КАС РФ установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления.

Несоблюдение требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В статье 333.36 Налогового кодекса РФ определены категории административных истцов, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении ее от уплаты госпошлины, при этом документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документы, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, истцом не представлены.

Приложенные к частной жалобе копии справок о наличии у ФИО1 инвалидности третьей группы и вдовы участника Великой Отечественной войны не являются самостоятельным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате госпошлины заявление ФИО1 не содержит.

Таким образом, районным судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам частной жалобы вопрос об освобождении от уплаты госпошлины был разрешен судьей на стадии принятия заявления к производству суда в соответствии со ст.125-127 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из его несоответствия статьям 125, 126 КАС РФ ввиду отсутствия сведений, подтверждающих уплату государственной пошлины и не указания истцом нормативных правовых актов, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление.

Несмотря на то, что не указание в административном иске ФИО1 нормативных правовых актов и их положений, на соответствии которых следует проверить оспариваемое постановление, не препятствует принятию иска к производству суда, судья первой инстанции, выявив несоответствие искового заявления ФИО1 требованиям ст. 125, 126 КАС РФ в части уплаты госпошлины, правильно в силу ч. 1 ст. 220 КАС РФ оставил его без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда и отмечает, что истец не лишен возможности в установленный определением об оставлении без движения срок предоставить в районный суд документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, освобождения от уплаты госпошлины, включая сведения о тяжелом или затруднительном материальном положении.

Доводы частной жалобы о предрешении единолично судьей вопроса о виде судопроизводства подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определений по доводам, изложенным в частных жалобах, полагает необходимым согласиться с выводом суда об оставлении административного иска без движения.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда от 25 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины и определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья О.Н. Моисеева