Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Аджави Х.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Аджави Х.А. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Аджави Х.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 121551 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12378 руб. 96 коп., штраф в размере 30387 руб. 75 коп.

Взыскать с Аджави Х.А. государственную пошлину в размере 4486 руб. в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с иском к Аджави Х.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 121551 руб., пени за период с 16.07.2015 по 30.05.2016 в размере 12378 руб. 96 коп., штрафа в размере 30387 руб. 75 коп.

В обоснование требований указано, что в представленной 21.05.2015 налоговой декларации за 2014 год налогоплательщиком Аджави Х.А. занижена налогооблагаемая база за 2014 год на 935008 руб. 39 коп., в связи с неправомерным заявлением расходов, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Налоговым органом установлена неуплата налога за 2014 год в размере 121551 руб. Решением от 30.05.2016 № налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа. За неуплату налога в установленный срок, начислены пени. Требование налогового органа об уплате задолженности не исполнено.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель административного ответчика Блинов К.И. в судебном заседании иск не признал. Ссылался на то, что приобретение автомобиля и его оплата подтверждается инвойсом, оригинал которого передан в таможенный орган и уничтожен за истечением сроков хранения. Без оплаты автомобиль не был бы выпущен из другой страны, в связи с чем, необходимость в представлении платежного документа в налоговый орган у административного ответчика отсутствовала. С учетом налогового вычета (расходов на приобретение автомобиля) налог уплачен в полном объеме.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился Аджави Х.А. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что согласно имеющемуся в материалах дела договору, автомобиль им был куплен, условия договора выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждает несение расходов в виде выкупной цены автомобиля.

На момент подачи декларации у него сохранились только копия инвойса и Таможенный приходной ордер, исходя из которых можно определить размер расходов. На основании указанных документов были рассчитаны и уплачены таможенные платежи. При этом данных документов оказалось недостаточно для реализации права на имущественный налоговый вычет. Таким образом, он вынужден платить налоги дважды, что противоречит принципам налоговой системы РФ и приводит к двойному налогообложению.

Ссылаясь на ст. 5 ГК РФ, полагает, что судом сделан неправильный вывод относительно невозможности применения обычаев делового оборота, понесенные расходы можно подтвердить инвойсом, так как прямого запрета на принятия данного документа для учета нет, а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика Блинова К.И., представителя административного истца Ступину С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося на территории Российской Федерации и принадлежащего налогоплательщику.

Согласно положениям пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и в соответствии с п. 3 указанной статьи НК РФ в обязательном порядке представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

Статьей 229 НК РФ предусмотрена обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что 21.05.2015 Аджави Х.А. в ИФНС России по г. Архангельску представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год по факту продажи принадлежащего налогоплательщику автомобиля, находившегося в его собственности менее трех лет.

Декларация подана с пропуском срока, предусмотренного ст. 229НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки установлен факт занижения суммы налогооблагаемого дохода на 935008 руб. 39 коп., в связи с занижением суммы полученного дохода от продажи автомобиля на сумму фактически произведенных затрат без их документального подтверждения, соответственно, неуплата налога на доходы физических лиц.

Возражений по акту проверки и дополнительных документов налогоплательщиком представлено не было.

Решением налогового органа от 30.05.2016 Аджави Х.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Налоговым органом по месту жительства налогоплательщика направлено требование от 22.07.2016 № об уплате налога в сумме 121551 руб., пени в сумме 12378 руб. 96 коп., штрафа в сумме 30387 руб. 75 коп. сроком исполнения до 12.08.2016, которое не исполнено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

29.12.2016 на основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска был выдан судебный приказ, который 16.01.2017 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Удовлетворяя требования о взыскании обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, сумма пени и штрафа рассчитаны в соответствии с налоговым законодательством, а административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы налоговой проверки о необходимости доначисления платежей.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах.

При продаже имущества, которое было в собственности менее трех лет физическое лицо может получить имущественный вычет в размере до 250000 руб. в целом за год, либо в размере расходов, которые оно понесло при покупке этого имущества (ст. 216, пп. 1 п. 1, пп. 1, 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что надлежащих первичных платежных документов в подтверждение несения расходов на приобретение автомобиля Аджави Х.А. не представлено, является правильным.

Купчая, контракт и инвойс, на основании которого осуществляется оплата товара, не являются платежными документами и не подтверждают понесенных именно Аджави Х.А. расходов на приобретение автомобиля.

В суд апелляционной инстанции допустимые доказательства данного обстоятельства также не представлены.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной ссылку представителя административного ответчика на обычаи делового оборота, принятые в ином государстве при вывозе автомобиля, так как право на применение льгот при налогообложении предусматривает соблюдение требований, определенных налоговым законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что Аджави Х.А. не лишен возможности предоставить в налоговый орган документы, подтверждающие несение расходов по приобретению имущества для их оценки в целях перерасчета обязательных платежей.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, не допустил, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аджави Х.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Ю.И. Кузнецов

Судьи	И.А. Пыжова

	Т.Н. Рудь