Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 06 августа 2015 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа государственного власти – Министерства имущественных отношений РС(Я), которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № ... от 29 апреля 2015г. Конституционный суд РС(Я) признал распоряжение Государственного комитета РС(Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политики от 14 апреля 1993г. №168, утвердившего «План разгосударствления или приватизации ГКПП «..........» в части, включающей объект жилищного фонда - общежитие в состав приватизируемого имущества предприятия, находившегося в государственной собственности, не соответствующим ст.24 Конституции РС(Я).

Ссылаясь на данное постановление Конституционного суда РС(Я), ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) Министерства имущественных отношений РС(Я) по передаче здания общежития по адресу: .......... в собственность ЗАО «..........» незаконными. Требования мотивировала тем, что проживает в комнате 67 указанного общежития, в результате незаконных действий МИО РС(Я) нарушены ее жилищные права, она лишена права на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что срок обращения в суд с заявлением ею не пропущен, поскольку постановление Конституционного суда РС(Я), послужившее основанием для обращения в суд, принято 29 апреля 2015г., что судом не учтено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.2, ч.6 ст.15 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в феврале 1983г. на основании ордера была вселена в комнату № ... общежития по адресу: .........., как работник ПГО «..........». В настоящее время проживает в комнате № ... с правом постоянного проживания.

На основании Плана разгосударствления или приватизации, утвержденного распоряжением Государственного комитета РС(Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике № ... от 14 апреля 1993г., договора о передаче и распространении акций АОЗТ «..........» № ... от 11 мая 1993г., акта оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных механизмов от 11 мая 1993г., общежитие по адресу: .......... передано в собственность ЗАО «..........». В 2002г. осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО «..........» на указанное общежитие.

Постановлением № ... от 29 апреля 2015г. Конституционный суд РС(Я) признал вышеуказанное распоряжение Государственного комитета РС(Я) в части, включающей объект жилищного фонда - общежитие в состав приватизируемого имущества предприятия, находившегося в государственной собственности, не соответствующим ст.24 Конституции РС(Я).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения и действий органа государственной власти, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно еще в 2003г. С заявлением в суд обратилась только 27 июля 2015г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обратилась.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из заявления ФИО1, постановление Конституционного суда РС(Я) № ... от 29 апреля 2015г. по делу о проверке конституционности распоряжения Государственного комитета РС(Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике № 168 от 14 апреля 1993г. указывает на незаконность решения по передаче здания общежития по адресу: .......... в собственность ЗАО «..........».

ФИО1 с заявлением об оспаривании решения органа государственного власти обратилась в суд 27 июля 2015г., обращая внимание на то, что о незаконности приватизации общежития и, следовательно, нарушении своих прав ей стало известно с момента принятия вышеуказанного Постановления Конституционным Судом РС(Я).

Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст.219 КАС РФ ФИО1 не нарушен.

Суд, применяя последствия пропуска срока, отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования и установления фактических обстоятельств дела. Выводы суда относительно решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований в мотивировочной части решения суда отсутствуют.

Таким образом, по заявленным требованиям судом принято решение, не отвечающее требованиям ст.176 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РС(Я) от 19 июня 2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п.38) находит необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить заявление по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 06 августа 2015 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа государственного власти – Министерства имущественных отношений РС(Я) отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.