Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ефимова Д.О. от 02.08.2019 на определение Центрального районного суда г.Тулы от 04.07.2019 об оставлении административного искового заявления без движения, по частной жалобе от 06.09.2019 на определения Центрального районного суда г.Тулы от 05.08.2019 о восстановлении срока на подачу частной жалобы и о возврате частной жалобы в части обжалования определения Центрального районного суда г.Тулы от 17.07.2019 о продлении процессуального срока.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

Ефимов Д.В. обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области о признании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области незаконным, обязании проверить его законность и обоснованность; просил проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении него рапорта и постановления начальника ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Определением судьи от 04 июля 2019 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ч.1 ст.38 КАС РФ в части не указания в административном исковом заявлении сведений о должном наименовании сторон по делу, п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ в части не указания полной даты рождения административного истца, п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ в части отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением соответствующих документов. Предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 19.07.2019.

05.07.2019 копия вышеназванного определения была направлена Ефимову Д.О. в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

16.07.2019 в адрес суда поступил ответ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, подполковника внутренней службы С.А. Горюнова о том, что осуждённый Ефимов Д.О. в учреждении не содержится.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная Ефимову Д.О. 05.07.2019, возвращена в адрес суда в связи с невозможностью вручения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17.07.2019 Ефимову Д.О. был продлён процессуальный срок до 07.08.2019 для устранения недостатков административного искового заявления, на которые было указано в определении от 04.07.2019, в связи с тем, что определение суда от 04.07.2019 не было получено административным истцом Ефимовым Д.О.

В частной жалобе от 02.08.2019 Ефимов Д.О. просит определения от 04.07.2019 и от 17.07.2019 отменить, считая их незаконными и необоснованными, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 05.08.2019 частная жалоба Ефимова Д.О. в части обжалования определения о продлении срока от 17.07.2019 на основании ст.313 КАС РФ была возвращена заявителю ввиду того, что определение о продлении срока для недостатков административного искового заявления не подлежит самостоятельному обжалованию и не исключает дальнейшего движения настоящего административного дела.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы Свинцовой С.С. от 05.08.2019 Ефимову Д.О. на основании ст.95 КАС РФ был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Тулы от 04.07.2019 об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе от 06.09.2019 Ефимов Д.О. просит определения от 05.08.2019 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, о возврате частной жалобы в части, отменить, считая их незаконными и необоснованными, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 09.09.2019 Ефимову Д.О. на основании ст.95 КАС РФ был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определения Центрального районного суда г.Тулы от 05.08.2019 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, о возврате частной жалобы в части.

Рассмотрение частных жалоб на определения судей Центрального районного суда г.Тулы от 04.07.2019, 05.08.2019, 05.08.2019 в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя 04.07.2019 административное исковое заявление без движения, судья сослался на то, порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции РФ. Применительно к административному судопроизводству таким законом является КАС РФ, положения ст.125,126 которого регламентируют вопросы формы и содержания административного искового заявления, в том числе, основания и порядок оставления административного искового заявления без движения по основаниям его несоответствия указанным правовым нормам (ст.130 КАС РФ). Суд указал на то, что требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, установлены нормами, закреплёнными в ст.125 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.220 КАС РФ.

Изучив поданное административное исковое заявления, судья определением от 04.07.2019 оставил административное исковое заявление без движения, указав на то, что поданное Ефимовым Д.О. административное исковое заявление не содержит сведений о наименовании сторон по делу, как это предусмотрено ч.1 ст.38 КАС РФ, в соответствии с которой сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Также административное исковое заявление не содержит сведений о полной дате рождения административного истца. Суд указал на то, что административный истец Ефимов Д.О. в своём ходатайстве, приложенному к административному иску, просит суд освободить его от уплаты государственной пошлины, указывая на то, что он находится в сложной жизненной ситуации, однако никаких документов и доводов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, административный истец не привёл. Суд посчитал, что государственная пошлина по данным требованиям должна быть уплачена в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы от 02.08.2019, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходатайстве Ефимова Д.О. в качестве оснований для освобождении от уплаты государственной пошлины указано на то, что он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет денежных средств, находится в тяжелом имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину по настоящему делу.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Отказывая Ефимову Д.О. в освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п.7 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей. Нахождение Ефимова Д.О. в сложной ситуации без предоставления соответствующих документов и доводов, не может служить основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает такой вывод преждевременным.

При разрешении ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, судьей не выяснялся вопрос о том, может ли Ефимов Д.О. исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд отсутствие у заявителя возможности уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 04.07.2019 в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям неуплаты Ефимовым Д.О. государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит отмене.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части оставления административного искового без движения по основаниям не указании сведений о наименовании сторон по делу, как это предусмотрено ч.1 ст.38 КАС РФ, а также отсутствии сведений о полной дате рождения административного истца.

Согласно ч.1 ст.38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении указывается наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Однако в представленном административном исковом заявлении от 02.07.2019 не указано наименование административного истца и административного ответчика, а указаны стороны по делу истец и ответчик. Также в административном исковом заявлении указана не полная дата рождения Ефимова Д.О. (не указаны день и месяц рождения).

Иные доводы частной жалобы от 02.08.2019 основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Проверяя доводы частной жалобы от 06.09.2019 на определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 05.08.2019 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 04.07.2019, о возврате частной жалобы в части обжалования определения Центрального районного суда г.Тулы от 17.07.2019 о продлении процессуального срока, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.314 КАС РФ на определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил Ефимову Д.О. срок для подачи частной жалобы на определение от 04.07.2019, так как копию определения от 04.07.2019 заявитель частной жалобы получил 24.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Частная жалоба была подана Ефимовым Д.О. 26.07.2019, поступила в Центральный районный суд г.Тулы 02.08.2019.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 313 КАС РФ сторонами и другими лицами, участвующими в деле, частная жалоба может быть подана на определения суда первой инстанции в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Нормами КАС РФ не предусмотрено продление срока для устранения недостатков административного искового заявления. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует применению процессуального закона по аналогии.

Процессуальный закон не предусматривает обжалование такого определения, при этом оно не препятствует движению дела, поскольку не лишало Ефимова Д.О. возможности исправить недостатки административного искового заявления, либо обжаловать определение Центрального районного суда г.Тулы от 04.07.2019, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы от 06.09.2019 по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемых определениях, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316, 328-330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 04 июля 2019 года в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям неуплаты Ефимовым Д.О. государственной пошлины в размере 300 рублей отменить.

В иной части определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 04 июля 2019 оставить без изменения, частную жалобу Ефимова Д.О. от 02 августа 2019 – без удовлетворения.

Определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова Д.О. от 06 сентября 2019 года – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи