Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якушихина В.А. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 29 мая 2017 года, которым иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области удовлетворен частично.

Взыскана с Якушихина В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 42828 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Якушихину В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 42828 руб. 66 коп., пени 124 руб. 67 коп., всего 42953 руб. 33 коп.

В обоснование требований указала, что Якушихин В.А. является собственником транспортных средств: Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, Тойота SEQUOLA, государственный регистрационный знак №, Тойота SEQUOLA, государственный регистрационный знак №. Сумма транспортного налога за указанный период к уплате в бюджет составила 52524 руб.

В связи с технической ошибкой налогоплательщику был произведен перерасчет транспортного налога, в связи с тем, что право собственности на транспортное средство Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, возникло у Якушихина В.А. 20.09.2013 года и снято с регистрационного учета 20.09.2013 года. Таким образом, транспортный налог рассчитан за 1 месяц 2013 года, то есть 140 (налоговая ставка) * 277 (налоговая база) /12 = 3231 руб. 67 коп. В связи с этим задолженность по транспортному налогу составляет 42828 руб. 66 коп., которая в установленный срок до 05.11.2014 года Якушихиным В.А. не уплачена.

В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату ранее начисленного транспортного налога в общей сумме 124 руб. 67 коп. по налоговым требованиям № от 25.11.2011 года, № от 19.11.2012 года, № от 13.11.2014 года.

В установленный срок транспортный налог не уплачен, в связи с чем налоговым органом Якушихину В.А. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 13.11.2014 года, которое направлено 19.11.2014 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №; № от 19.11.2012 года, которое направлено 27.11.2012 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №; № от 25.11.2011 года, подтверждение почтового отправления отсутствует; № от 10.09.2010 года, подтверждение почтового отправления отсутствует. Требования в добровольном порядке не исполнены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась к мировому судье Неманского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.06.2015 года мировым судьей Неманского судебного участка вынесен судебный приказ № в отношении Якушихина В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 52524 рублей, пени 143 руб. 41 коп., госпошлины в бюджет муниципального района 890 руб. 01 коп, который 14.12.2016 года мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Якушихин В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением норм материального права. Продолжает настаивать на его незаконности по тем основаниям, что в его адрес налоговым органом не были направлены уведомление и требование на сумму 42828,66 рублей, следовательно, у него не возникла обязанность исполнить незаконное требование налогового органа, выставленного на сумму 52542 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным ОГИБДД МО МВД России «Неманский» за Якушихиным В.А. в 2013 году зарегистрированы транспортные средства, а именно: Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности 20.09.2013 года, дата снятия с регистрации 20.09.2013 года; Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности 20.09.2013 года, дата снятия с регистрации 21.01.2014 года; Тойота SEQUOLA, государственный регистрационный знак №, 2012 дата возникновения права собственности 15.10.2013 года; Тойота SEQUOLA, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности 15.10.2013 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» Якушихин В.А., как собственник автотранспортных средств в 2013 году, являлся плательщиком транспортного налога.

03.06.2014 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 808889 об уплате налога за 2013 год в срок до 03.11.2014 года. При этом начислен налог на транспортные средства: Лексус RX 350 в сумме 12927 руб., Лексус RX 350 в сумме 12927 руб., Тойота SEQUOLA в сумме 13335 руб., Тойота SEQUOLA в сумме 13335 руб., а всего на общую сумму 52524 руб.

02.06.2015г. мировым судье Неманского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от 14.12.2016г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

23.03.2017 года налоговый орган обратился с настоящим иском в суд, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока (п.3 ст. 48 НК РФ).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Якушихина В.А. задолженность по транспортному налогу и пени за 2013 год в размере 42828,66 рублей.

Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика недоимки по транспортному налогу, а также пени судебной коллегией проверена и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что у Якушихина В.А. не возникла обязанность исполнить незаконное требование налогового органа, выставленного на сумму 52542 рублей, поскольку в силу ст. 71 НК РФ в его адрес налоговым органом не были направлены уведомление и требование на сумму 42828,66 рублей, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность направления налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в том случае, если обязанность налогоплательщика сборов изменилась после первоначального направления требования.

При этом обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах (ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что обязанность ответчика как налогоплательщика по уплате транспортного налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2013 год, после направления ему требования от 13.11.2014 не изменилась, поскольку изменился лишь размер налога в сторону его уменьшения в связи с технической ошибкой, допущенной налоговым органом.

Исходя из того, что спорная сумма налога входила в сумму налога, указанного в требовании об уплате от 13.11.2014, которая была уменьшена с учетом исправления технической ошибки, необходимости в направлении уточненного требования не имелось.

При таком положении доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи