Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 июня 2019 года, которым признано незаконным и отменено решение Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования г. Владимир от 17.04.2019 г. № 07/2019 в части отказа Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в размещении информационного штендера по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора д. 44а.

На Комиссию по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования г. Владимир возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» о согласовании дизайн - проекта размещения штендера и выдаче разрешения на установку и эксплуатацию штендера от 02.04.2019 г.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Комиссии Наумовой А.А., поддержавшей жалобу, представителей ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» Васильева В.И., Борисова В.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Владимирская областная общественная организация «Центр правовой защиты «Правосфера» (далее – ВООО ЦПЗ «Правосфера») обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования г. Владимир о признании незаконным и отмене отказа комиссии в согласовании дизайн-макета размещения штендера и обязании комиссии в течение 10 дней вынести новое решение.

В обоснование требований указано, что 02.04.2019 г. ВООО ЦПЗ «Правосфера» обратилась в адрес МКУ Управление наружной рекламы и информации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию конструкции не содержащей рекламного характера. 30.04.2019 г. поступило электронное письмо, в котором содержался отказ в согласовании дизайн проекта размещения конструкции, не содержащей информацию рекламного характера по тем основаниям, что штендеры не должны устанавливаться в виде конструкций стабильного территориально размещения. С отказом Комиссии не согласны, поскольку с 2017 г. комиссией согласовывалось каждый год, без каких либо замечаний размещение штендера, его дизайн-проект не менялся.

В судебном заседании представители административного истца Борисов В.В. и Васильев В.И. поддержали заявленные требования. Пояснили, что 05.06.2019 г. административным истцом подготовлены фотоматериалы, на которых видно, что штендер крепится к мусорной урне, к перилам возле входа в здание при помощи простой металлической цепи, замыкаемой навесным замком, с целью сохранности имущества и безопасности (предостережение от смещения штендера порывами ветра). Довод комиссии о наличии штендера во внерабочее время полагали несостоятельным, поскольку график работы офисного центра установлен в рабочие дни с 9:00 до 20:00 час., тогда как осмотр был произведен в 18.50 час. 15.04.2019 (понедельник).

Представитель административного ответчика Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования г. Владимир и заинтересованного лица – МКУ «УНРИ» Наумова А.А. возражала против заявленных требований, пояснила, что 15.04.2019 г. секретарем комиссии был осуществлен выезд по адресу: г.Владимир, ул. Студеная гора, д. 44а, где зафиксирован факт стабильного территориального размещения штендера «Правосфера» во внерабочее время, а именно в 18 часов 50 минут. На заседании Комиссии от 17.04.2019 присутствовало 7 членов Комиссии из 12, включенных в ее состав. В соответствии с п. 4.16. приложением к постановлению администрации города Владимира от 05.07.2016 № 1895 решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании и секретарем комиссии. В письме ФАС от 15.05.2012 № АК/14984 «О порядке размещения рекламы на штендерах» установлено, что если штендер располагается стационарно, то есть прочно связан с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. объектами недвижимого имущества) и не предназначен для перемещения, такой штендер может быть признан рекламной конструкцией и, соответственно, его размещение должно осуществляться с учетом требований статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Из представленных фотографий видно, что штедер закреплен на металлическую цепь с замком к металлическому ограждению, уходящему в землю, во внерабочее время, Комиссия пришла к выводу о том, что данный штендер следует отнести к конструкции стабильного территориального размещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир – Наумова А.А. просит решение суда отменить, полагая, что решение судом вынесено с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Постановлением администрации г.Владимира от 05 июля 2016 года № 1895 утверждено положение о комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир, которая создана в целях рассмотрения вопросов, связанных с размещением средств наружной рекламы и информации на территории муниципального образования город Владимир.

В соответствии с п.1.4 Положения МКУ Управление наружной рекламы и информации г.Владимира осуществляет материально-техническое и организационное обеспечение работы Комиссии.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.04.2019 г. ВООО ЦПЗ «Правосфера» обратилась в МКУ Управление наружной рекламы и информации администрации г.Владимира с заявлением о разрешении размещения информационной конструкции, не содержащей информацию рекламного характера в виде штендера: материал (ламинированная фанера, металл, размером,: длинна – 06, высота – 1,2, количество поверхностей – 2 шт, по адресу: г. Владимир ул. Студеная гора д. 44 А офис 317 и заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию конструкции не содержащей рекламного характера, в виде указанного штендера, по указанному адресу.

15.04.2019 г. в 18.50 час. секретарем Комиссии в рамках подготовки к заседанию Комиссии, был осуществлен выезд по адресу: г.Владимир, ул. Студеная гора, д. 44а, где был произведен осмотр штендера «Правосфера».

17.04.2019 г. Комиссией принято решение об отказе в согласовании дизайн-макета размещения конструкции, не содержащей информацию рекламного характера. Основаниями для принятия оспариваемого решения послужило не соответствие размещения испрашиваемой конструкции п. 6.2.2 Концепции размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования город Владимир, утвержденной постановлением администрации города Владимира от 24.07.2017 № 2547, согласно которой штендеры не должны устанавливаться в виде конструкций стабильного территориально размещения.

Произведенном секретарем Комиссии 15.04.2019 в 18:50 было установлено, что штендер закреплен на металлическую цепь с замком к металлическому ограждению, уходящему в землю во внерабочее время, следовательно является конструкцией стабильного территориального размещения.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что конструкция, дизайн-макет которой просит согласовать административный истец, не относится к числу конструкций стабильного территориального размещения и установлена административным истцом в соответствии п. 6.2.2 Концепции, размещается только на период рабочего времени административного истца, в связи с чем признал решение Комиссии об отказе в согласовании дизайн-макета незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 6.2.2. Концепции размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования город Владимир, утвержденной Постановлением администрации города Владимира от 24.07.2017 N 2547, штендеры - плоские нестационарные выносные конструкции, имеющие раскладной или консольный вид с информацией на одной либо двух поверхностях, которые располагаются в непосредственной близости от входа в организацию, предприятие (не далее 5 м) исключительно на период рабочего времени организации, предприятия. Их допустимый размер штендеров составляет от 1,20 м до 1,50 м по высоте и до 1 м по ширине. Штендеры не должны устанавливаться в виде конструкций стабильного территориального размещения.

В информационном письме ФАС России от 19.09.2018 N РП/75002/18 "О применении ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" в части разъяснения понятия "Иные технические средства стабильного территориального размещения", в части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" под "иными техническими средствами стабильного территориального размещения" понимаются любые конструкции, прочно (стабильно, стационарно) связанные с объектом недвижимого имущества таким образом, что такая связь делает невозможным монтаж/демонтаж конструкции без использования специальных технических средств или устройств (машин, механизмов, инструментов и т.п.). К иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения.

Вместе с тем, Федеральный закон "О рекламе" не содержит определения прочной связи конструкции с объектом недвижимого имущества.

Согласно Письму ФАС России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", к техническим средствам стабильного территориального размещения не относятся выносные штендеры, поскольку они являются переносными конструкциями, устанавливаемыми чаще всего на часть дня на улице (тротуаре) рядом с определенной организацией.

Установив, что штендер, расположенный по адресу: г. Владимир ул. Студеная гора д. 44 А прикреплен к перилам цепью с разъемным замком, не размещен стационарно, поскольку у него отсутствует прочная связь с землей, зданиями, строениями и сооружениями и он может быть перемещен, без демонтажа, специального инструмента, машин, механизмов, наличия специальных навыков и может быть транспортирован к месту установки и месту хранения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что установленный штендер не является конструкцией стабильного территориально размещения, в этой связи у Комиссии отсутствовали основания для отказа в согласовании дизайн-макета размещения штендера и в выдаче разрешения на его установку.

Устанавливая срок, в течение которого административному ответчику необходимо повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании дизайн-проекта размещения штендера, суд правильно руководствовался сроками рассмотрения Комиссией такого рода заявлений, установленным п.4.13 Положения о Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир от 05.07.2016 № 1895.

Доводы жалобы Комиссии о том, что при рассмотрении обращения административного истца о согласовании дизайн проекта размещения конструкции, не содержащей информацию рекламного характера Комиссией учитывались не только требования Концепции, утвержденной постановление администрации г. Владимира от 24.07.2017 № 2547, но и Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, утвержденные решением СНД г. Владимира от 27.07.2017 № 107, устанавливающие, что при содержании фасадов зданий, строений и сооружений размещение рекламной и нерекламной информации, объемных предметов на ограждениях входных групп запрещено, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку напрямую в оспариваемом решении Комиссия не указывала это обстоятельство в качестве основания для отказа.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку этот довод, изложенный в жалобе, является ссылкой на новое обстоятельство, обосновывающее принятое решение, суд не вправе ссылаться на это новое обстоятельство при разрешении дела, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого Комиссией решения.

При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, основанных на неправильном толковании норм материального права, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границам муниципального образования г.Владимир – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: Д.А. Завьялов

А.В. Семёнов