Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Степанова Э.Г., Журавлевой А.Г. к Кабинету Министров Чувашской Республики, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг», администрации Цивильского района Чувашской Республики, УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сафроновой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Семеновой Н.Ю., полагавшей что решение подлежит отмене, объяснения Степанова Э.Г. и его представителя Андреевой Х.В., считавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Степанов Э.Г. и Журавлева А.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2011 между Степановым Э.Г. и администрацией Цивильского района Чувашской Республики был заключен договор купли-продажи муниципального имущества, согласно которому Степанов Э.Г. приобрел в собственность нежилые здания и земельный участок, имеющий кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, <адрес>. По условиям договора земельный участок с расположенными на нем строениями имели обременение: охранное обязательство объекта культурного наследия, в связи с тем, что на земельном участке находился памятник истории и культуры- «Каменный одноэтажный дом», XVIII в., принятый на государственную охрану постановлением Совета Министров ЧАССР от 23.10.1990 № 299. Земельный участок использовался для размещения и обслуживания памятника культуры. В последующем, из указанного земельного участка были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами <1> и <2>, а затем, земельный участок с кадастровым номером <1> Степанов Э.Г. продал Журавлевой А.Г. С 24 августа 2015 года данный земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 г. № 396 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики и кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <2> и <1> установлена в размере 5961111,12 руб. и 3226994,70 руб. соответственно, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для 7-й группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов, то есть земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Административные истцы считают, что при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков они ошибочно были отнесены к 7-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), поскольку заняты расположенным на них объектом культурного наследия, и должны быть отнесены к 14-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами). Вследствие этого в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения относительно кадастровой стоимости земельных участков.

Имеющаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости техническая ошибка нарушает права и законные интересы административных истцов как правообладателей земельных участков, так как повлекла за собой возникновение обязанности по уплате налога, исчисленного исходя из указанной в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости, которая в несколько раз превышает фактическую кадастровую стоимость земельного участка, исходя из вида разрешенного использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Степанов Э.Г. и Журавлева А.Г. (с учетом последующих уточнений) просили признать технической ошибкой применение при расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <2> и <1> среднего удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 7-й группы видов разрешенного использования, и устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости указанную техническую ошибку путем:

установления для земельного участка с кадастровым номером <2> кадастровой стоимости земельного участка в размере 0 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года,

установления кадастровой стоимости земельного участка в размере 0 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2014 года по настоящее время;

установления для земельного участка <1> кадастровой стоимости земельного участка в размере 0 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года,

установления с даты проведения государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка в размере 0 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2014 года по 09 сентября 2015 года.

В судебном заседании в суде первой инстанции Степанов Э.Г., его представитель и представитель Журавлевой А.Г. - Андреева Х.В. поддержали заявленные требования.

Журавлева А.Г. в судебном заседании не участвовала.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Сафронова О.С., Новинская Е.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям – Семенова Н.Ю., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Никитина Н.Ю. разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представители Кабинета Министров Чувашской Республики, ООО «Оценка и консалтинг», администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики, администрации Цивильского района Чувашской Республики, Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.

Решением суда от 07 октября 2016 года административный иск удовлетворен. Судом постановлено:

признать технической ошибкой применение в отношении земельного участка с кадастровым номером <2> площадью ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г.Цивильск, <адрес>, при определении его кадастровой стоимости среднего удельного показателя, установленного для 7-й группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения;

признать технической ошибкой применение в отношении земельного участка с кадастровым номером <1> площадью ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г.Цивильск, <адрес>, при определении его кадастровой стоимости среднего удельного показателя, установленного для 7-й группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения;

устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г.Цивильск, <адрес> путем установления утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 года N 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики» кадастровой стоимости земельного участка в размере 0 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, и

установления утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года N 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» кадастровой стоимости земельного участка в размере 0 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2014 года по настоящее время;

устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г.Цивильск, <адрес>, путем установления утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 года N 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики» кадастровой стоимости земельного участка в размере 0 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, и

установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года N 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» кадастровой стоимости земельного участка в размере 0 рублей 00 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2014 года по 09 сентября 2015 года.

На указанное решение Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено полномочиями по проведению массовой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждению результатов такой оценки. Сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются достоверными, соответствуют виду разрешенного использования и документам, на основании которых данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости. Административными истцами оспаривается кадастровая стоимость двух земельных участков, между тем, ими не представлено доказательств того, на каком именно из двух земельных участков расположен объект культурного наследия, также не представлено доказательств использования земельных участков только для содержания одного объекта культурного наследия, а не для коммерческих целей. Сведений о расположении на земельных участках названного объекта в государственном кадастре недвижимости не имеется. Ввиду того, что административный истец Журавлева А.Г. стала собственником земельного участка с кадастровым номером <1> только в 2016 году, при решении вопроса о пересмотре кадастровой стоимости за периоды до 2016 года ее права не затрагиваются и поэтому ее требования не подлежали удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1 и 5).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратившей силу с 01.01.2017) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <2>, площадью ..., находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, <адрес>, относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для обслуживания зданий и сооружений».

Земельный участок с кадастровым номером <1>, площадью ..., находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, <адрес>, относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для обслуживания зданий и сооружений».

Собственником земельного участка с кадастровым номером <2> является Степанов Э.Г. (право собственности зарегистрировано 03.09.2013).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <1> является Журавлева А.Г. (право собственности зарегистрировано 09.03.2016).

Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет 05.10.2012. Сведения об этих участках внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Степанова Э.Г. и представленного им межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ... был приобретен Степановым Э.Г. в 2011 году по договору купли-продажи, заключенному между ним и администрацией Цивильского района Чувашской Республики. Вместе с данным земельным участком Степанов Э.Г. приобрел расположенные на нем нежилые помещения, в том числе нежилое здание, площадью ...

Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 года № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики» и от 27 сентября 2013 г. № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» утверждены, в том числе, результаты кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами ..., <2> и <1>.

Удовлетворяя требования административных истцов в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении работ по государственной кадастровой оценке названных земельных участков была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном отнесении этих участков к 7-й группе видов разрешенного использования, что повлекло внесение в государственный кадастр недвижимости неправильных сведений о кадастровой стоимости земельных участков. При этом суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект культурного наследия- памятник регионального значения «Каменный одноэтажный дом», XVIII в., что не было учтено при проведении работ по кадастровой оценке как данного земельного участка, так и образованных из него земельных участков. Также суд исходил из того, что наличие недостоверных сведений об объектах оценки нарушает права административных истцов, как собственников этих участков и плательщиков земельного налога.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <2> в связи с наличием недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, при правильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении на земельном участке с кадастровым номером <2> объекта культурного наследия, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером <2> (ранее на земельном участке с кадастровым номером ...) расположен «Каменный одноэтажный дом», XVIII в., являющийся объектом культурного наследия, принятым на государственную охрану согласно постановлению Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299.

Степанов Э.Г. является собственником названного объекта культурного наследия с 2012 года, и, в соответствии с охранным обязательством от 11.11.2011, принял на себя указанные в нем обязательства, ограничивающие его использование, а также использование земельного участка, на котором объект находится.

Согласно паспорту объекта культурного наследия «Каменный одноэтажный дом», XVIII в., земельный участок, на котором находится объект культурного наследия, отнесен к зоне земель историко-культурного назначения.

В силу п.2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения отнесены к землям особо охраняемых территорий.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 (далее также Методические указания) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Согласно пункту 1.2.14 Методических указаний земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами отнесены к 14 группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется, исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования.

Указанный в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <2> вид разрешенного использования- «для обслуживания зданий и сооружений» не является определенным, в связи с чем отнесение вида разрешенного использования земельных участков к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

При проведении государственной кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером <2> был включен в перечень объектов оценки с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», удельный показатель кадастровой стоимости определен для 7-й группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

Отнесение земельного участка с кадастровым номером <2> к 7-й группе видов разрешенного использования земельных участков произведено без учета фактического использования объекта недвижимости, размещенного на земельном участке, принадлежащем Степанову Э.Г. на праве собственности.

Административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером <2> находится объект культурного наследия, и потому судом первой инстанции правильно указано, что при определении кадастровой стоимости данного земельного участка были использованы недостоверные сведения о виде его разрешенного использования.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <2>, как имеющий историко-культурное назначение, подлежал отнесению к 14-й группе видов разрешенного использования: «земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами», и его кадастровая стоимость должна была быть определена исходя из удельного показателя, установленного для данной группы видов разрешенного использования.

При этом не могут быть приняты во внимание те обстоятельства, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером <2> объекта культурного наследия.

Доказательств того, что названный земельный участок фактически используется административным истцом в иных, кроме как для содержания и обслуживания объекта культурного наследия, целях, в материалах дела не имеется.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <1> исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.

Как следует из материалов дела с октября 2012 года земельный участок с кадастровым номером ..., на котором находился объект культурного наследия, прекратил свое существование в связи с разделом на два земельных участка.

Сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером <1> имеются какие-либо объекты культурного наследия, в материалах дела не имеется.

Доказательств использования указанного земельного участка с целью содержания и обслуживания объекта культурного наследия, расположенного на другом земельном участке, административными истцами не представлено.

Учитывая, что к 14-й группе видов разрешенного использовании могут быть отнесены лишь земельные участки непосредственно занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, а доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером <1> такие объекты имеются, административными истцами не представлено, оснований считать, что при проведении государственной кадастровой оценки данного земельного участка была допущена техническая ошибка, не имелось.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов о признании наличия технической ошибки и об устранении технической ошибки, допущенной при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером <1>, не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является ненадлежащим ответчиком по делу, на правильность постановленного решения влияют и не могут повлечь его отмену. Каких либо обязанностей на орган кадастрового учета, судом первой не возложено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

1. Отменить решение Верховного Суда Чувашской Республики от 07 октября 2016 года в части признания технической ошибкой применение при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, <адрес> среднего удельного показателя, установленного для 7-й группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения и устранения в сведениях государственного кадастра недвижимости технической ошибки, возникшей в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <1> путем

установления утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 года № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <1> в размере 0 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года,

и установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <1> в размере 0 рублей 00 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2014 года по 09 сентября 2015 года.

2. Принять в указанной части новое решение.

Отказать Степанову Эдуарду Геннадьевичу и Журавлевой Альбине Гурьевне в удовлетворении исковых требований о признании технической ошибкой применение при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, <адрес> среднего удельного показателя, установленного для 7-й группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения и

устранения в сведениях государственного кадастра недвижимости технической ошибки, возникшей в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <1> путем

установления утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <1> в размере 0 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 14-й группы видов разрешенного использования земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, на период с 01 января 2014 года по 09 сентября 2015 года.

3. В остальной части апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 07 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: