Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 возвращена его апелляционная жалоба на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года, ввиду пропуска срока на её подачу; разъяснено право обращения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения при наличии уважительных причин пропуска данного срока,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» УФСИН России по УР (далее по тексту – ИК-1, административный истец) об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик, поднадзорный). В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел (далее по тексту – ОВД) по избранному месту жительства или пребывания. При этом установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.21, 22).

На данное решение суда ФИО2 подал апелляционную жалобу (л.д.26-28).

Судья постановил вышеуказанное определение, со ссылкой на пропуск административным ответчиком процессуального срока обжалования решения суда и на отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе на определение судьи от 13 июня 2017 года, ФИО2 просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права и на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно материалам административного дела, решение суда по административному делу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в силу части 4 статьи 273 КАС РФ, принято судом в окончательной форме 18 мая 2017 года, то есть в день принятия решения. В связи с чем, процессуальный срок на его обжалование начинает исчисляться с 19 мая 2017 года и заканчивается 29 мая 2017 года, поскольку последний день процессуального срока приходится на нерабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Между тем, судебная коллегия констатирует, что апелляционная жалоба административного ответчика направлена в суд через канцелярию ИК-1 31 мая 2016 года, т.е. за пределами установленного законом десятидневного процессуального срока на обжалование. При этом в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д.27, 28).

Довод поднадзорного ФИО2, изложенный в частной жалобе о том, что он опустил почтовый конверт с апелляционной жалобой в почтовый ящик в ИК-1 26 мая 2017 года, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку не нашёл подтверждения материалами дела.

Так, согласно представленных ИК-1 справок и актов, при ежедневном вскрытии почтовых ящиков, расположенных в жилой зоне ИК-1 (кроме выходных дней), с 26 мая 2017 года выемка корреспонденции из почтовых ящиков осуществлялась 29, 30 и 31 мая 2017 года. При этом письмо ФИО2, адресованное в суд, было изъято из почтового ящика только 31 мая 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда (л.д.43-45).

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование, и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы полностью соответствует материалам административного дела и нормам процессуального права.

Довод ФИО2, изложенный в частной жалобе, о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, т.к. должен исчисляться со дня вручения ему копии решения суда, а именно с 25 мая 2017 года, подлежит отклонению, т.к. основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, частью 5 статьи 298 КАС РФ установлен десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по административному делу об административном надзоре, который исчисляется со дня принятия судом решения, а не со дня получения последнего административным ответчиком.

Ссылка ФИО2 на то, что он поздно получил оспариваемое решение суда, подлежит оценке при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 95 КАС РФ.

При этом судья правомерно указал на недостаток поданной ФИО2 апелляционной жалобы, а именно на то, что в силу части 5 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна быть подана в суд с приложением её копий по числу участвующих в деле лиц (в данном случае недостаёт двух экземпляров – для административного истца и для прокурора). Данный недостаток подлежит устранению в случае, если при подаче административным ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, последний будет восстановлен судом.

Таким образом, определение судьи о возврате апелляционной жалобы является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а частная жалоба ФИО2 – удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Буров А.И.

ФИО1