Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административный материал № 9а-34/2021 (47RS0002-01-2021-000564-19) по частной жалобе Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее ГКУ ЛО «Ленавтодор» на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года,

установил:

ГКУ «Ленавтодор» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным иском к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене представления № от 22 декабря 2020 года.

Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает необходимость подтверждения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность на представление интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, что представителем административного истца не подтверждены полномочия исполняющего обязанности директора ГКУ «Ленавтодор», выдавшего доверенность.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

На основании ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя.

На основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (ч. 6 ст. 57 КАС РФ).

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (ч. 8 ст. 57 КАС РФ).

Часть 1 ст. 126 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность приложить к исковому заявлению следующие документы: 1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; 4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; 5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем; 6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась; 6.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются; 7) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Как усматривается из материалов иска, к административному иску была приложена доверенность Зубовой Е.А., выданная исполняющим обязанности директора ГКУ «Ленавтодор» Джоджуа Д.Д., содержащая печать, в доверенности оговорено право представителя на подачу административного иска. Также представлен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, Джоджуа Д.Д. является исполняющим обязанности директора с 19 декабря 2019 года.

Следовательно, у лица, подписавшего административное исковое заявление, имелись соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата административного искового заявления, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку требование подтверждения полномочий исполняющего обязанности директора не основано на законе.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года - отменить.

Направить материал № 9а-34/2021 в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья