Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Петровой Т. П. о признании незаконным решения администрации г.Томска об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме администрации Города Томска № 1380-з от 04 июня 2015 года, возложении обязанности устранить нарушение путем предоставления муниципальной услуги

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Томска Герасимова В.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения Петровой Т.П. и её представителя Золотухиной Л.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петрова Т.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации г.Томска в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) в виде отдельного документа» для целей реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: /__/», выраженный в сообщении «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» № 1380-з от 04.06.2015; возложить обязанность на администрацию г.Томска устранить указанное нарушение путем предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) в виде отдельного документа» указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Петрова Т.П. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: /__/, и собственником /__/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, с разрешенным использованием- для эксплуатации индивидуального жилого дома. Остальные /__/ доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит И. Поскольку жилой дом пришел в негодность, она обратилась в администрацию г.Томска с заявлением о сносе жилого дома, на что получила ответ от 22.04.2015 №01-01-19/4096 Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска о том, что муниципальной программой «Переселение граждан города Томска из аварийного жилого фонда в 2010-2016 годах», утвержденной постановлением администрации г.Томска от 23.09.2009 № 880, расселение и снос принадлежащего ей жилого дома до 2016 года не предусмотрены. Снос жилого дома возможен путем привлечения средств частного инвестора. По состоянию на 20.04.2015 заявок от застройщиков (инвесторов) на предоставление земельного участка под проектирование и строительство со сносом существующих жилых домов в департамент не поступало. Утвержденная планировочная документация на данную территорию отсутствует.

Учитывая, что жилой дом пришел в такое состояние, что пользоваться им по прямому назначению - для постоянного проживания невозможно, она приняла решение провести ремонт с реконструкцией принадлежащего жилого дома за свой счет. В целях получения необходимых документов для проведения реконструкции она обратилась с заявлением в администрацию г.Томска за оказанием муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) в виде отдельного документа» для целей реконструкции жилого дома с кадастровым номером /__/ с приложением всех необходимых документов. Сообщением «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» № 1380-от 04.06.2015 ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок, в отношении которого подано заявление о подготовке ГПЗУ, расположен в территориальной зоне Т-4 (зоне инженерной и транспортной инфраструктур), утвержденной решением Думы г. Томска с изменениями от 01.07.2014 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», согласно которому данная зона предназначена для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур. В соответствии с п. 2 Положения о порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены ГПЗУ, утвержденным постановлением администрации г.Томска от 12.09.2014 № 905, заявление заинтересованного физического или юридического лица о подготовке ГПЗУ, содержащее намерения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не является основанием для подготовки ГПЗУ, а также при наличии в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие документов требованиям законодательства, муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск» в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа» Петровой Т.П. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Полагает, что такой отказ не основан на законе и нарушает законные права и интересы заявителя. Никаких недостоверных сведений в документах, которые были представлены для предоставления муниципальной услуги, не было. Объекты транспортной инфраструктуры: стоянки, парковки, автобусное остановки; а также объекты инженерной и транспортной инфраструктуры: линейные инженерные сети, улицы, дороги, проезды, набережные, инженерно-технические коммуникации (электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, телефонизация и т.д.), элементы благоустройства, малые архитектурные формы, на принадлежащем Петровой Т.П. земельном участке не располагаются. Заявитель использует принадлежащий ей земельный участок для обслуживания своего жилого дома и посадки огорода. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок соответствуют требованиям законодательства, получены в установленном законом порядке, никем не отменены, не оспорены, никакие изменения в них не вносились.

Заявитель Петрова Т.П., ее представитель Золотухина Л.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г.Томска Герасимов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суд заявление Петровой Т.П. удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Томска Герасимов В.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что суд при вынесении решения неверно истолковал нормы градостроительного и земельного законодательства. Суд не учел, что постановлением администрации г.Томска № 398 от 20.05.2014 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа» (далее - Регламент о ГПЗУ). Подпунктом 1 п. 2.13 Регламента о ГПЗУ предусмотрено, что наличие в документах, предоставленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие документов требованиям законодательства, муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск» является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Земельный участок Петровой Т.П. по адресу: /__/, расположен в территориальной зоне Т-4 (зоне инженерной и транспортной инфраструктур). Реконструкция либо новое строительство жилых домов в данной зоне не предусмотрено. Тем самым подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, с целью реконструкции индивидуального жилого дома, в границах вышеуказанной зоны не допустима. В соответствии с п. 2 Положения о порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков, утвержденным постановлением администрации г.Томска от 12.09.2014 № 905, заявление заинтересованного юридического лица о подготовке градостроительного плана земельного участка, содержащее намерения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не является основанием для подготовки градостроительного плана. Учитывая, что реконструкция жилого дома в границах земельного участка, находящегося в зоне Т-4, невозможна, учитывая градостроительные регламенты, виды разрешенного использования данной зоны, в подготовке градостроительного плана и было отказано со ссылкой на вышеуказанное Положение и пп. 1 п. 2.13 Регламента о ГПЗУ, поскольку было выявлено несоответствие документов требованиям действующего законодательства, муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск».

В возражениях относительно апелляционной жалобы Петрова Т.П. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Судебная коллегия, проверив сведения об извещении о времени и месте судебного заседания участников по делу, сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка ГПЗУ осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петрова Т.П. является собственником доли земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/, который относится к категории земель - земли поселений, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГрК РФ разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка позволяет Петровой Т.П. отнести его к предназначенным, в том числе, для проведения строительных работ с жилым домом, направленных на поддержание его в надлежащем техническом состоянии.

15.04.2015 Петрова Т.П. обратилась в администрацию города Томска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Исполнение такой обязанности образует предоставление муниципальной услуги, подпадающей также под действие Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Оспариваемым решением администрации города Томска, изложенном в письменном ответе от 04.06.2015 №1380-з, заявителю отказано в выдаче ГПЗУ, который мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы Города Томска от 27.11.2007 №687 (в ред. от 03.11.2015), указанный земельный участок находится в территориальной зоне Т-4 (зона инженерной и транспортной инфраструктур), в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не является разрешенным видом использования земельного участка. Так, в ч. 2 ст. 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» указано, что реконструкция объектов, указанных в пункте 3 статьи 5 настоящих Правил объектов капитального строительства, может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Согласно п. 3 ст. 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту в случаях, если: виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон (статья 34 настоящих Правил).

Вместе с тем указанные доводы администрации города Томска отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Петровой Т.П., на котором расположен жилой дом, был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск".

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, по делу не установлено.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению.

Намерение собственника индивидуального жилого дома по выполнению строительных работ, направленных на приведение его в надлежащее техническое состояние, не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Иное означает запрет на сохранение собственниками жилых домов после принятия правил землепользования и градостроительного регламента.

Кроме того, анализируя содержание ч. 3 ст. 44 ГрК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что градостроительные планы представляют собой документ исключительного информационного характера, содержащий в том числе сведения об элементах планировочной структуры, границах земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства, разрешенное использование земельного участка и его градостроительный регламент.

С наличием ГПЗУ связана реализация заинтересованным лицом мероприятий в области землепользования и градостроительства, в том числе, архитектурно-строительного проектирования, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства и т. д.

Названные нормы ГрК РФ, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель получения градостроительного плана, не ставят в зависимость выдачу градостроительного плана от соответствия имеющегося вида разрешенного использования земельного участка назначению территориальной зоны, в которой он находится, поэтому орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, ссылка администрации города Томска в обоснование отказа на п. 2 Положения о порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков несостоятельна.

Положения пп. 1 п. 2.13 Регламента о ГПЗУ, на который сослалась администрация города Томска в обоснование отказа, предусматривают, что в выдаче ГПЗУ может быть отказано в случае выявления несоответствия документов требованиям действующего законодательства, муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск».

Представленные Петровой Т.П. для получения ГПЗУ документы, подтверждающие права на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, выданы уполномоченными органами по установленной законом форме, достоверность содержащихся в них сведений администрацией города Томска под сомнение не ставится. Намерение осуществления реконструкции имеющегося жилого дома указано в сообщении Петровой Т.П. от 13.04.2015, приложенном к запросу на подготовку ГПЗУ, соответствует разрешенному использованию земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению. Кроме того, указание такого намерения не является основанием для отказа в предоставлении ГПЗУ, поскольку оно не обязательно для дальнейшего использования земельного участка.

Таким образом, указание Петровой Т.П. в сообщении на цель подготовки градостроительного плана земельного участка не свидетельствует, что представленные ею документы не соответствует муниципальным правовым актам о территориальном планировании.

Приходя к таким выводам, судебная коллегия в том числе учитывает, что поскольку в силу ч. 3 ст. 44 ГрК РФ ГПЗУ носит информационный характер, на стадии выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности использования земельного участка для реконструкции жилого дома или для иных целей, например, его капитального ремонта. Поэтому как самим ГПЗУ, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие реконструкции объекта документам территориального зонирования. При этом получение ГПЗУ не означает возможность использования земельного участка исключительно для реконструкции жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы по сути аналогичны доводам возражений администрации города Томска, адресованных суду первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда, давшего им надлежащую оценку. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения в суде первой инстанции применительно к нормам законодательства, подлежащим применению, которые оценены судом правильно, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Томска Герасимова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: