Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Исаковой Н.Н., рассмотрев частную жалобу Чупрова Андрея Петровича на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2022 г. о возвращении административного иска Чупрова Андрея Петровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чупров А.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просит признать действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, создавшие нечеловеческие, унижающие человеческое достоинство, и условия содержания незаконными; взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области за счет казны РФ либо с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с предоставлением срока для исправления недостатков до 14 марта 2022 г.

Определением судьи от 15 марта 2022 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку все недостатки административного иска, в срок, указанный судом, не устранены.

В частной жалобе Чупров А.П. просит отменить определение, указав в обоснование, что во исполнение определения исправил все недостатки иска в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в которой нет указания на необходимость указания в иске даты рождения, места рождения, адрес указан тот, который необходим для контактов в настоящее время, считает неправильным рассмотрение его иска в порядке административного судопроизводства.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Оставляя без движения административное исковое заявление Чупрова А.П., судья исходил из того, что в нем имеются следующие недостатки: не предоставлено доказательств тяжелого имущественного положения, которое исключает возможность уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не оплачена, не указано место рождения административного истца, место его регистрации до осуждения, Министерство финансов РФ в качестве административного ответчика в иске не указан, не представлена копия административного иска для направления в адрес административного ответчика либо сведения о вручении ему указанных документов.

В связи с тем, что все недостатки данного административного искового заявления, указанные в определении судьи от 15 февраля 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в полном объеме, судья возвратил исковое заявление.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Пунктами 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения и дальнейшем его возвращении не принято во внимание, что административный истец вправе уточнить административный иск, недостатки, перечисленные в определении от 15 февраля 2022 г., могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, привлекает их в качестве соответчиков, заинтересованных лиц.

В связи с указанным, учитывая, что государственная пошлина административным истцом была оплачена, оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 15 марта 2022 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Поскольку материал направляется в суд первой инстанции со стадии принятия, то довод жалобы о неправильном выбранном способе судом вида судопроизводства на данной стадии правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2022 г. о возвращении административного иска Чупрова Андрея Петровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Н. Исакова