Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Юсуповой Л.А-В.,
судей	Шидаковой О.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре	Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3976,00 рублей, пени в размере 84,22 рублей, за период с 13 февраля 2019 года по 5 мая 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации как плательщик транспортного налога обязан уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления. Ответчику было направлено 14 декабря 2018 года налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 3 976,00 рублей не позднее 12 февраля 2019 года, который им не был уплачен в срок, в связи с чем ответчику 6 мая 2019 года было направлено требование об уплате транспортного налога в сумме 3976,00 рублей вместе с пеней в размере 84,22 рублей до 13 июня 2019 года, но и это требование не было выполнено, что и послужило обращением истца в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом, в собственности ФИО1 с 2014 года находится легковой автомобиль <данные изъяты>», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а в 2016 году регистрационный номер был изменён на <данные изъяты>.

14 декабря 2018 года административным истцом был осуществлён перерасчёт транспортного налога за 2015 год и ответчику доначислено 3976,00 рублей транспортного налога, на которое выставлено налоговое уведомление, а затем и 6 мая 2019 года и требование с учётом пени 84,22 рублей.

Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратился в вышестоящий орган с жалобой. Решением от 25 марта 2019 года Управления ФНС по Республике Крым ему было отказано в удовлетворении жалобы и разъяснено, что действительно, модель автомобиля, находящегося в собственности ФИО1 отсутствует в Перечне легковых автомобилей для налоговых периодов 2014 и 2015 года, однако, исходя из разъяснений Минфина России от 12 июля 2017 года № 03-05-04-04/44504 при условии, что в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объёме по сравнению со сведениями ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации, транспортный налог исчисляется с применением повышающего коэффициента. В соответствии с позицией 166 категории автомобилей стоимостью от 3 до 5 миллионов рублей перечня отражён автомобиль марки «Мерседес Бенц CLS 350 Blue Tec 4 MATIL» с объёмом двигателя 2987.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 12 июля 2017 года доведено до сведения, что указанным органом были рассмотрены обращения по вопросу исчисления транспортного налога с применением повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей и считает возможным согласиться с позицией ФНС России по вопросу обоснованности исчисления транспортного налога с применением повышающего коэффициента при условии, что в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объёме по сравнению со сведениями ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.

18 июля 2017 года ФНС направила письмо № БС-4-21/14024 по вопросу исчисления транспортного налога с применением повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, где указано налоговым органам провести анализ правильности исчисления транспортного налога и при необходимости осуществить перерасчёт транспортного налога.

На основании указанных писем административным истцом был произведён административному ответчику перерасчёт его транспортного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что анализируя письмо Минфина от 12 июля 2017 года, суд приходит к выводу, что оно касалось автомобилей аналогичной марки, только с разным объёмом двигателя, а истцом сделан перерасчёт для автомобиля ответчика, который имеет одинаковый объём двигателя с похожей моделью, отражённой в Перечне за 2015 год Мерседес Бенц CLS 350 Blue Tec 4 MATIK, что является неправильным. Более того, письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 мая 2019 года № 03-05-06-04/33968 разъяснено, что повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 Налогового
кодекса Российской Федерации, применяется к легковым автомобилям согласно Перечню легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, при этом повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в указанном Перечне. В указанном Перечне за 2015 год отсутствует легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», следовательно, доначисление административным истцом транспортного налога ФИО1 за 2015 год является неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено указанной статьёй.

Федеральный законодатель установил повышающие коэффициенты в зависимости от стоимости автомобиля и года его выпуска.

Порядок расчёта средней стоимости легковых автомобилей для целей главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей от 27 февраля 2015 года не указана конкретная версия (модель) автомобиля, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что повышающий коэффициент по транспортному налогу подлежит не применению к модели <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции постановил правильное решение.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года по административному делу № 2а-429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.А. Шидакова

О.В. Хожаинова