Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Полесского района Калининградской области на решение Полесского районного суда Калининградской области от 16 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска прокурора Полесского района в интересах МО «Тургеневское сельское поселение» и неопределенного круга лиц к Совету депутатов МО «Тургеневское сельское поселение» об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий главы МО «Тургеневское сельское поселение» Корома Н.И., и о досрочном прекращении полномочий главы МО «Тургеневское сельское поселение» Корома Н.И.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения представителя совета депутатов МО «Тургеневское сельское поселение» - Кравченко В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Полесского района Калининградской области обратился в суд 28 марта 2016 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 29 устава МО «Тургеневское сельское поселение» глава поселения является высшим должностным лицом поселения, осуществляет свои полномочия на постоянной (освобожденной) основе, исполняет полномочия председателя совета депутатов сельского поселения и руководит администрацией. Решением совета депутатов МО «Тургеневское сельское поселение» № от 30 ноября 2015 года на должность главы муниципального образования с этой же даты назначена Корома Н.И. Однако в соответствии с приказом директора МБОУ «Я.» от 16 сентября 2002 года до настоящего времени работает по основному месту работы <данные изъяты> и к исполнению обязанностей главы администрации поселения на освобожденной основе не приступала, продолжая трудовую деятельность в средней школе в должности <данные изъяты>. 26 февраля 2016 года прокурором внесено в Совет депутатов МО «Тургеневское сельское поселение» представление об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении и противодействии коррупции, в котором прокурор со ссылками на положения ч. 7, 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» поставил вопрос о невозможности одновременного исполнения обязанностей главы поселения и <данные изъяты> в средней школе, в связи с чем требовал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении Корома Н.И., иных виновных в нарушении закона должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Решением Совета депутатов МО «Тургеневское сельское поселение» от 17 марта 2016 года отказано в досрочном прекращении полномочий главы Корома Н.И. По мнению прокурора, в данной ситуации Совет депутатов муниципального образования был обязан принять решение о досрочном прекращении полномочий главы поселения Корома Н.И., что сделано не было и что свидетельствует о допущенном Советом депутатов противоправном бездействии.

В ходе рассмотрения дела 13 мая 2016 года прокурор дополнил основания заявленных требований и поставил вопрос о досрочном прекращении полномочий главы МО «Тургеневское сельское поселение» Корома Н.И., которая уволена по собственному желанию из МБОУ «Я.» 28 марта 2016 года, также по мотиву непредставления Корома Н.И. при назначении на должность 30 ноября 2015 года сведений о своих доходах и о доходах членов своей семьи в нарушение п. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» и Указа Президента РФ № 558 от 18 мая 2009 года.

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение процедуры принятия решения Совета депутатов МО «Тургеневское сельское поселение» от 17 марта 2016 года при том, что в нарушение ч. 12 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года заседание представительного органа проходило под председательством Корома Н.И., что позволило ей принимать участие в голосовании с правом решающего голоса и незаконно существенно повлиять на принятие решения советом депутатов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

На основании п. 3 ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма установлена в п. 3 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции".

Эти нормы закона направлены на противодействие коррупции и предотвращение конфликта интересов при осуществлении полномочий на постоянной основе, частности, выборного должностного лица местного самоуправления и занятии иной оплачиваемой деятельностью.

В случае несоблюдения данного ограничения полномочия выборного должностного лица прекращаются досрочно (ч. 7.1, ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года).

Из материалов дела следует, что после назначения Корома Н.И. с 30 ноября 2015 года на должность главы МО «Тургеневское сельское поселение» Корома Н.И. не осуществляла соответствующих полномочий на постоянной основе и не получала соответствующую заработную плату, а продолжала осуществлять трудовую деятельность в средней школе в должности <данные изъяты> до увольнения 28 марта 2016 года из средней школы по собственному на то заявлению от 15 марта 2016 года.

Является очевидным отсутствие в данном случае конфликта интересов.

Не указывает на наличие коррупционной составляющей в деятельности Корома Н.И. и прокурор.

Кроме того, к моменту рассмотрения 17 марта 2016 года Советом депутатов муниципального образования представления прокурора главой поселения Корома Н.И. было подано заявление от 15 марта 2016 года об увольнении из средней школы, в связи с чем представительный орган МО «Тургеневское сельское поселение» ограничился объявлением Корома Н.И. замечания и обратил ее внимание на недопустимость подобных нарушений в дальнейшем.

Таким образом, несоблюдение ограничения, установленного п. 3 ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, к моменту рассмотрения судом настоящего дела прекращено, а представительным органом муниципального образования фактически удовлетворено представление прокурора, в котором вопрос о досрочном прекращении полномочий главы поселения Корома Н.И. не был поставлен с указанием на необходимость принятия советом депутатов иных мер реагирования.

Учитывая отсутствие конфликта интересов в период избрания Корома Н.И. главой поселения и одновременного осуществления ею трудовой деятельности в средней школе, а также увольнение Корома Н.И. с должности <данные изъяты> 28 марта 2016 года, достаточных правовых оснований к досрочному прекращению полномочий главы поселения за несоблюдение п. 3 ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года (как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении) не имеется.

Дополнительные доводы прокурора, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела, о несоблюдении Корома Н.И. требований закона о представлении сведений о своих доходах и доходах членов своей семьи не свидетельствуют о допущенном советом депутатов бездействии, до сведения которого соответствующие обстоятельства прокурором ранее не доводились.

Что касается ссылок в апелляционном представлении на нарушение предусмотренной частью 12 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года процедуры в процессе заседания совета депутатов 17 марта 2016 года, то они не влекут отмену решения, поскольку положения ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме того, из протокола заседания совета депутатов от 17 марта 2016 года видно, что голос Корома Н.И. при рассмотрении представления прокурора фактически не был решающим при том, что за сохранение Корома Н.И. полномочий главы поселения проголосовало 6 из 7 депутатов.

При таких обстоятельствах коллегия полагает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Полесского районного суда Калининградской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: