Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Хостинского района г. Сочи к администрации г. Сочи с апелляционным представлением прокуратуры Хостинского района г. Сочи и апелляционными жалобами представителя администрации г. Сочи < Ф.И.О. >4, представителя ПАО «Кубаньэнерго» < Ф.И.О. >6 на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 05.02.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Прокурор Хостинского района обратился в суд с административным иском к администрации г.Сочи о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки была выявлена трансформаторная подстанция ТП-710 по <...>, не имеющая правообладателя, к которой технологически подключены различные объекты (жилые и многоквартирные дома) с целью их энергоснабжения. В связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим требованием, в том числе и с наложением на администрацию г.Сочи обязанности по постановки данной ТП-710 на учет, как безхозяйного имущества, с обеспечением финансирования этой процедуры и передаче ее эксплуатирующей организации.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 05.02.2019г. частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи к администрации города Сочи и ПАО «Кубаньэнерго» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий. Постановлено признать незаконным бездействие администрации г.Сочи, выразившееся в не принятии мер по развитию жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, утвержденного Приказом Министра промышленности и энергетики Краснодарского края от 02 февраля 2015 года по не выявлению и передаче в муниципальную собственность бесхозяйного объекта - коммунальной инфраструктуры и признании его таковым - трансформаторной подстанции ТП-710, расположенной по ул.Пятигорской в г.Сочи. Обязать администрацию г.Сочи устранить выявленные нарушения с учетом сложности соблюдения процедуры и характера необходимых действий, определив предельный срок исполнения до 01.06.2019 года. ПАО «Кубаньэнерго» до исполнения администрацией г.Сочи вышеуказанных мер по выявлению и включению в состав имущества казны г.Сочи ТП-710 г.Сочи по Пятигорской обязать принять на баланс (временный учет) ТП-710 по ул.Пятигорской в Сочи, устранив выявленные ее несоответствия требованиям технической документации, за свой счет своими силами, без отключения энергоснабжения населения, а именно устранить течь масла в камере трансформатора, следы перекрытия (возгорания) внутри ТП, сколы на изоляторах в РУ-6/0,4 кВ, габарит ТП не позволяет произвести замену существующего трансформатора для тбора мощности присоединенных потребителей при полном потреблении, не обозначены места входа в здание заземляющих проводников от контура заземления (ПУЭ, п. 1.7.118), в камере Т-1 не указана мощность и диспетчерское наименование, необходима очитка оборудования от пыли и грязи, отсутствуют оперативные надписи в ТП и коммутационных аппаратах (ПУЭ п.1.1.28), не нанесены обозначения номинального тока на ПК -6 Т-1, двери ТП-710 не оборудованы петлями под навесные замки, требуется выправка дверей трансформатора Т-1. Обязать ПАО «Кубаньэнерго» произвести учет всех точек поставки энергоресурса, подключенных к ТП-710, заключив договоры энергоснабжения с потребителем каждого объекта - точки поставки и оформлением всех необходимых документов в установленном порядке. Решение в части принятия на баланс ТП-710 по ул.Пятигорской в г.Сочи, устранения недостатков и заключения договор подлежит немедленному исполнению. В остальной части административных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.02.2019г., представитель администрации г. Сочи < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора Хостинского района г. Сочи. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что прокурор района не уполномочен на обращение с административным исковым заявлением к органам местного самоуправления городского округа, к органам государственной власти РФ и субъектов РФ. Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйственной определяют такую вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Считает, что трансформаторную подстанцию возвел < Ф.И.О. >5 административным истцом не представлены доказательства о том, что < Ф.И.О. >5 отказался от права собственности на данную ТП. При таких обстоятельствах, данный объект не может быть отнесен к категории брошенных вещей и возможность признания его бесхозяйственным с передачей в собственность администрации г. Сочи в порядке ч.2 п. 2 ст. 226 ГК РФ в данном случае отсутствует.

В своей жалобе представитель ПАО «КубаньЭнерго» по доверенности < Ф.И.О. >6 просила отменить обжалуемое решение в части в отношении административного ответчика- ПАО «Кубаньэнерго» и принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Хостинского района г.Сочи в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального права. Суд неверно оценил доказательство- акт о разграничении балансовой принадлежности от 18.12.2009г. <...>-с<...>. считает, что акт <...>-с<...> подтверждает принадлежность ТП-710 именно потребителю < Ф.И.О. >5, который осуществил строительство указанной ТП, соответственно является ее собственником, что так же соответствует нормам ГК РФ о праве собственности. Полагает, что суд первой инстанции неверно оценил доказательство- выписку из ЕГРН об отсутствии правообладателя ТИ-710. Государственная регистрация носит заявительный характер. Таким образом, если < Ф.И.О. >5 не обращался в органы регистрации с заявлением об установлении права собственности, то и сведений о собственнике трансформаторной подстанции не будет в Росреестре. Судом также нарушены нормы ст. ст. 43,180,201 КАС РФ. Не согласна с выводом суда об обязании ПАО «Кубаньэнерго» заключить договоры энергоснабжения с потребителями каждого объекта -точка поставки.

В апелляционном представлении на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 05.02.2019г. прокурор Хостинского района г.Сочи < Ф.И.О. >7 просил обжалуемое решение суда от 05.02.2019г. отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Хостинского района г. Сочи к администрации г. Сочи. Указывает на незаконность обжалуемого решения суда, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В отсутствие оснований для привлечения в качестве соответчика филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, в нарушение установленного порядка такого привлечения без проведения подготовки дела с самого начала, ПАО «Кубаньэнерго» по инициативе суда, без учета мнения административного истца, а также без вынесения мотивированного определения или указания об этом в протоколе, привлечено в качестве административного соответчика по настоящему делу. Резолютивная часть обжалуемого решения полностью не соответствует и противоречит заявленным в административном заявлении требованиям. Считает, что деятельность ПАО «Кубаньэнерго» - сетевой организации по заключению договоров энергоснабжения не предусмотрена ни уставом Общества, ни законодательством РФ. Обязанность заключения договора энергоснабжения с любым обратившимся потребителем в соответствии с действующим законодательством, возложена на гарантирующего поставщика. На территории города Сочи гарантирующим поставщиком является ПАО «ТНС Энерго Кубань». Не согласен с выводом суда о возложении обязанности по заключению указанных выше договоров на неуполномоченный на то орган. В связи с чем, полагает, что указанное решение является в этой части является незаконным и неисполнимым.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика – администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >8 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >9 также поддержал апелляционную жалобу в своей части, просил ее удовлетворить. Прокурор отдела прокуратуры края, участвующий в деле, < Ф.И.О. >10 поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что ТП-710 была приобретена гражданином ФИО2, который установил ее при строительстве жилого многоквартирного дома по ул.Пятигорской в г.Сочи, и заключил с ТНС договор энергоснабжения на потребление электроэнергии для бытовых нужд в форме публичной, то есть не письменной форме договора. ТНС- ЭнергоКубань осуществляло подачу электроэнергии ТП-710 на более чем 71 объект ( жилые дома, земельные участки, и другие).

Оплата за потребленный ресурс осуществлялась потребителями через гражданина ФИО2 в неполном объеме и к периоду 01.11.2018 года образовалась задолженность на сумму 4 621 625 руб., согласно сведений ТНС-ЭнергоКубань.

Со слов заинтересованных лиц, участвующих в процессе, < Ф.И.О. >5 выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Между тем, с 18.12.2009 года, спорная ТП-710 по акту <...>, принята на баланс и в эксплуатацию Сочинского ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» (правопредшественника ПАО «Кубаньэнерго»).

Однако, ни гражданин ФИО2, ни какое-либо иное юридическое или физическое лицо, никогда ранее не являлось собственником трансформаторной подстанции, так как согласно выписке ЕГРН правообладатель у ТП-710 отсутствует.

Суд первой инстанции считает, что ПАО «КубаньЭнерго» в этой части злоупотребляет своими правами, что недопустимо в соответствии ч.1 ст.10 ГК РФ.

Этот вывод судом сделан исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств того, что имея у себя на балансе объект технологического электрооборудования - ТП-710, ПАО «КубаньЭнерго» на протяжении почти 10 лет, поставлял через этот объект энергоресурс ТНС-ЭнергоКубань, то есть гарнирующему поставщику, который в свою очередь поставляет электроэнергию потребителям (более 70 лиц), извлекая из этого денежную прибыль.

Установленные обстоятельства послужили основанием к привлечению к участию в деле в качестве соответчика ПАО «КубаньЭнерго» <...>.

Так же при рассмотрении настоящего дела, во исполнение поручения суда, был составлен акт совместного обследования ТП-710 ПАО КубаньЭнерго и прокурором <...><...>. Поручение суда возникло по причине отказа и административного истца прокурора Хостинского района г.Сочи и административного ответчика ПАО «Кубаньэнерго».

Установлено, что от ТП-710, расположенной по ул.Пятигорская, г.Сочи всего подключен 51 объект, из них: 6 объектов с надлежащей процедурой технологического присоединения и аключенными договорами энергоснабжения (Акт технического присоединения рилагается), 36 объектов с заключенными договорами энергоснабжения в отсутствии роцедуры технического присоединения (в том числе 23-х квартирный жилой дом и 7-ми квартирный жилой дом) и 9 объектов без надлежащего оформления процедуры технологического присоединения и без заключения договоров энергоснабжения.

В трансформаторной подстанции установлен силовой трансформатор номиналом 150 кВа. На момент проверки фактическая потребляемая мощность присоединенных энергопринимающих устройств составила 49 кВт, загруженность силового трансформатора составляет 25%.

При осуществлении технического обследования ТП-710 установлено, что энергообъект не соответствует требованиям нормативно- технической документации, а именно: течь масла в камере трансформатора, следы перекрытия (возгорания) внутри ТП, сколы на изоляторах в РУ-6/0,4 кВ, габарит ТП не позволяет произвести замену существующего трансформатора для отбора мощности присоединенных потребителей при полном потреблении, не обозначены места входа в здание заземляющих проводников от контура заземления (ПУЭ, п. 1.7.118), в камере Т-1 не указана мощность и диспетчерское наименование, необходима очитка оборудования от пыли и грязи, отсутствуют оперативные надписи в ТП и коммутационных аппаратах (ПУЭ п.1.1.28), не нанесены обозначения номинального тока на ПК -6 Т-1, двери ТП-710 не оборудованы петлями под навесные замки, требуется выправка дверей трансформатора Т-1.

При этом, судом в бесспорном порядке установлено бездействие по сложившейся ситуации со стороны муниципалитета - администрации г.Сочи.

Согласно сведений проверки, проведенной прокуратурой Хостинского района г. Сочи обращений граждан, проживающих по ул.Верхняя Лысая гора и ул.Пятигорская, установлено, что трансформаторная подстанция не имеет собственника и эксплуатирующей организации, она в настоящее время находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что приводит к регулярным авариям.

Более того, отсутствие собственника явилось поводом для отключения энергоснабжения ТП-710 с 12.11.2018 года по 16.11.2018 года и с 29.11.2018 по 30.11.2018, что повлекло оставление без энергоснабжения 58 жилых домов и многоквартирного жилого дома, не имеющих задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции. Полагает, что не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

В суде апелляционной инстанции установлено, что прокуратурой района проведена проверка обращений, поступивших от граждан, проживающих по ул. Верхняя лысая гора и ул. Пятигорская по факту незаконного ограничения энергоснабжения 58 жилых домов и многоквартирного жилого дома, подключенных к трансформаторной подстанции ТП-710, расположенной по ул.Пятигорская, г.Сочи.

Согласно информации ПАО «Кубаньэнерго», на основании поступившей заявки от 29.10.2009 осуществлено технологическое присоединение объекта «Садовый дом», расположенный по адресу: стд «Лысая гора», уч. 264, г. Сочи к сетям энергоснабжения.

В рамках исполнения договора о технологическом присоединении < Ф.И.О. >5 установлена трансформаторная подстанция, которой присвоено диспетчерское наименование ТП-710.

В последствии, на основании поступившей заявки, техническая документация на ТП-710 переоформлена на < Ф.И.О. >11, купившего у < Ф.И.О. >5 вышеуказанный дом.

При этом, < Ф.И.О. >11 в адрес ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «ТНС Энерго Кубань» и администрацию города Сочи направил уведомления об отказе от права собственности на ТП-710.

Данный факт подтверждается обращениями < Ф.И.О. >11 в прокуратуру Хостинского района города Сочи и заявлением в администрацию города Сочи.

В связи с тем, что трансформаторная подстанция не имеет собственника и эксплуатирующей организации, она в настоящее время находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что приводит к регулярным авариям.

Более того, отсутствие собственника явилось поводом для отключения энергоснабжения ТП-710 с 12.11.2018 по 16.11.2018 и с 29.11.2018 по 30.11.2018, что повлекло оставление без энергоснабжения 58 жилых домов и многоквартирного жилого дома, не имеющих задолженность за поставленный коммунальный ресурс.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, кроме прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация в границах городского округа электроснабжения населения.

В силу положений пунктов 1-3 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

По смыслу указанной правовой нормы иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Более того, согласно постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.12.2014 № 1564, устава г. Сочи, инвентаризация бесхозяйных объектов, в том числе, систем энергоснабжения и водоотведения, входит в компетенцию администрации муниципального образования г. Сочи.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление прокурора Хостинского района подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п.1 ч.2 ст. 310 КАС РФ) и неправильное применение норм материального права (ч.3 ст. 310 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

апелляционное представление прокурора Хостинского районного суда г. Сочи удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 05.02.2019г. отменить.

Вынести новое решение.

Административное исковое заявление прокурора Хостинского районного суда г. Сочи удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи трансформаторной подстанции ТП-710, расположенной по ул. Пятигорская, г. Сочи. Обязать администрацию города Сочи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра о принятии трансформаторной подстанции ТП-710, расположенной по ул. Пятигорская г. Сочи на учет как бесхозяйного имущества, в дальнейшем, по истечении года, принять меры к включению трансформаторной подстанции в состав имущества казны города Сочи с последующей передачей эксплуатирующей организации в установленном законом порядке. Обязать администрацию города Сочи определить организацию в целях эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-710, расположенной по ул. Пятигорская, г. Сочи до принятия ее во владение, пользование и распоряжение в соответствии с гражданским законодательством. Обязать администрацию города Сочи обеспечить достаточное финансирование мероприятий по постановке трансформаторной подстанции ТП-710, расположенной по ул.Пятигорская, г.Сочи, на учет как бесхозяйного имущества,включению в состав имущества казны города Сочи, передаче эксплуатирующей организации.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: