Апелляционное определение № 33А-3646/20 от 29.01.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья Есин Е.В. Дело <данные изъяты>а-3646/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 29 января 2020 года частную жалобу Оськина И. В. на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного иска Оськина И.В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным разрешения от <данные изъяты> на вырубку зеленых насаждений – порубочного билет.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Оськин И.В. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Отказывая в принятии административного иска, судья сослался на те обстоятельства, что оспариваемое решение не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца; и что у административного истца отсутствует право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен г.22 названного кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ст.ст. 124, 125 КАС РФ в административном иске должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия административного иска к производству суда позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.

Судья на стадии принятия административного иска не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость административного спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии административного процесса.

Вопрос о нарушении оспариваемым решением административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении административного дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Данные правовые положения не были учтены судьей при решении вопроса о принятии к производству суда административного иска.

Таким образом, судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному отказу в принятии административного иска и неправомерному ограничению права административного истца на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением административного искового материала в тот же суд для разрешения вопроса принятия его к производству суда.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судье следует определить вид судопроизводства, по которому подлежит разрешению заявленный спор, исходя из того, что административным истцом оспаривается порубочный билет, который был выдан третьему лицу АО СП «Жилевское», следовательно, повлек возникновение для него прав, а административный иск заявлен административным истцом в защиту своего субъективного права, в связи с чем заявленный спор о гражданских правах в соответствие со ст. 1 КАС РФ не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства и рассматривается с привлечением всех лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение по заявленному исковому требованию, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Судья