Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 06 июня 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении квартиры № 298, расположенной в доме № 8А по ул.Вахова в г.Хабаровске, обязании снять запрет на производство регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении квартиры <адрес>, обязании снять запрет на производство регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № 6277/16/27027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 3 016 474, 95 руб., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым Управлению Росреестра по Хабаровскому краю дано поручение не проводить регистрационных действий в отношении указанного в постановлении имущества, в том числе: в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Указанная квартира приобретена за счет ипотечного кредита, с использованием средств материнского (семейного) капитала на погашение данного кредита. Указанная квартира является единственным местом жительства для ФИО1 и его семьи. Данный ипотечный кредит был погашен в полном объеме, обременение в виде залога (ипотеки) вышеуказанного объекта недвижимого имущества было снято 31.07.2017. В настоящее время в соответствии с пп.«ж» п.13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, необходимо оформить квартиру в общую собственность, с выделением долей детям: ФИО3, ФИО4 Между тем, оспариваемое постановление не позволяет выполнить установленные законом требования, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.02.2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене ограничительных мер в отношении указанной квартиры отказано. Просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.02.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении квартиры <адрес>, обязать снять запрет на производство регистрационных действий в отношении указанного объекта.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что постановление от 02.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении квартиры препятствует ФИО1 выполнить требования, установленные п.4 ст.10 ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также нарушает имущественные права несовершеннолетних детей, лишая гарантированного законом права на доли в квартире, приобретенной с использованием материнского капитала. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 6277/16/27027-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 3 016 474, 95 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк».

07.10.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 16679/16/27027-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (ипотеки) в сумме 4 109 204, 59 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк».

В рамках исполнительного производства № 6277/16/27027-ИП судебным приставом-исполнителем 04.05.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в том числе имущество – 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Согласно договору участия в долевом строительстве № 309 от 01.06.2010, заключенному между ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО1 – 1/2 доли в праве, ФИО6 – ? доли в праве, результатом которого, является приобретение однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 35,39 кв.м., 5 этаж, 7 подъезд, квартира вторая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу: <адрес> Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 1 450 990 руб.

Согласно справки ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору № от 12.07.2010, заключенному с ФИО6 погашены в полном объеме – 26.07.2017.

Из уведомления о погашении ограничения (обременения) права Росреестра по Хабаровскому краю от 31.07.2017 следует, что в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права: Ипотеки за № на объект недвижимости: квартиры <адрес>.

Согласно справке ОПФР по Хабаровскому краю от 01.08.2017, ФИО6 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительства помещения по адресу: <адрес>, квартира вторая по счету слева направо, в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 01.07.2010.

Из выписок ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем у ФИО6, ФИО1, по 1/2 доли в праве у каждого (долевая собственность).

Начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 02.02.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене ограничительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, как обеспечительная мера не связан с обращением взыскания, не лишает должника права владения и пользования имуществом, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении квартиры от 02.02.2018, является законным.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу подп.13 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - является для ФИО6, ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме того, была приобретена с использованием средств материнского капитала. В настоящее время обязательство о наделении детей долями в праве собственности на данную квартиру не исполнено в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения препятствует административному истцу выполнить обязательства, предусмотренные пп. «ж» п. 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а именно оформить квартиру в общую собственность, с выделением долей детям.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.02.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении квартиры <адрес>, не соответствует закону и подлежит отмене.

Доводы административного ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является самостоятельной мерой, принимаемой судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, и не направлен на обращение взыскания на это имущество, во внимание приняты быть не могут, поскольку в данном случае запрет не может способствовать исполнению требований исполнительного документа ввиду невозможности обращения взыскания на спорное имущество, а, кроме того, противоречит интересам третьих лиц – несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

Поскольку для вынесения оспариваемого постановления от 02.02.2018 отсутствовала необходимая совокупность условий, предусмотренная законом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании указанного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении квартиры <адрес>, обязании снять запрет на производство регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> – отменить, принять по делу новое решение, которым:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 02.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении квартиры <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова