Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Балаклавского района г.Севастополя в интересах Российской Федерации к Следственному отделу по Балаклавскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю /далее СО по Балаклавскому району СУ СК России по г. Севастополю/ о признании бездействия незаконным, понуждения к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе старшего помощника руководителя Следственного управления Следственного комитета России по г.Севастополю на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Балаклавского района г. Севастополя обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с указанным иском, в котором просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя СО по Балаклавскому району СУ СК России по г. Севастополю по невыполнению требования прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, понуждению и.о. руководителя СО по Балаклавскому району СУ СК России по г. Севастополю устранить допущенные нарушения путем обеспечения доступа работнику прокуратуры Балаклавского района г. Севастополя к проверке камеры хранения вещественных доказательств, в специализированное изолированное помещение для хранения вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, а также к металлическому шкафу (сейфу) для хранения денег и иных ценностей, а также предоставить необходимые документы, подтверждающие учёт в камере хранения соответствующих вещественных доказательств.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Балаклавского района г. Севастополя во исполнение п.2.13 решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры в Южном и Крымском федеральных округах в 2015 году и задачах по совершенствованию прокурорской практики на первое полугодие 2016 года» и задания прокуратуры города Севастополя организовано проведение проверки соблюдения правоохранительными органами, в том числе СО по Балаклавскому району СУ СК России по г. Севастополю требований федерального законодательства, касающихся хранения вещественных доказательств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. С целью исполнения указанного решения прокурором Нахимовского района г.Севастополя на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлено соответствующее требование. Однако в доступе к камере вещественных доказательств и исполнении указанных требований прокуратуры района было отказано. Заявитель полагает данное бездействие не основанным на законе и создающим препятствия для проведения названной проверки.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск и.о. прокурора Балаклавского района г.Севастополя удовлетворен, признано незаконным бездействие и.о. руководителя СО по Балаклавскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО5, выразившиеся в невыполнении требования прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ. На руководство СО по Балаклавскому району СУ СК России по г.Севастополю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем обеспечения доступа сотруднику прокуратуры Балаклавского района г.Севастополя в камеру хранения вещественных доказательств, в специальное изолированное помещение для хранения вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, а также к металлическому шкафу (сейфу) для хранения денег и иных ценностей, а также предоставить необходимые документы, подтверждающие учёт в камере хранения соответствующих вещественных доказательств.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика старший помощник руководителя СУ СК России по г. Севастополю подал апелляционную жалобу, в котором просит решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прокурору в рамках осуществления полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, в том числе проверка надлежащего учета и хранения вещественных доказательств, документов, иных предметов и ценностей, изъятых в ходе проведения доследственных проверок и расследования уголовных дел, по мотивированному письменному запросу предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. При этом, положения п.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре», определяют, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Проверка выполнения требований законодательства о признания предметов вещественными доказательствами, приобщения их к уголовному делу и хранения при уголовном деле осуществляется в рамках прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия и согласуется с положениями, согласно которой полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, по смыслу которого на стадии принятия решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурору надлежит проверять, в том числе соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий мотивированное постановление о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и об исключении их из обвинительного заключения.

В связи с изданием приказа Следственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ действует в части, не противоречащей Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ является ведомственным организационно-распорядительным документом, и соответственно, не может являться предметом прокурорского надзора. Проверка исполнения требований ведомственного организационно-распорядительного документа свидетельствует о намерении необоснованно расширить функции прокурорского надзора, что является недопустимым вмешательством в деятельность федерального государственного органа со стороны надзорного органа.

Вывод суда о том, что функциональное назначение Следственного комитета принципиально не отличается от иных органов предварительного следствия, в связи, с чем Следственный комитет в полной мере поднадзорен прокуратуре, полагает несостоятельным, как и вывод о том, что проверка может проводиться на основании решения оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры в Южном и Крымском федеральных округах в 2015 году и задач по совершенствованию прокурорской практики на первое полугодие 2016 года» не состоятелен и ведет к необоснованному расширению полномочий прокурора.

В поданных возражениях прокурор Балаклавского района города Севастополя полагает доводы апелляционной жалобы не несостоятельными и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратура Балаклавского района города Севастополя, реализуя полномочия по надзору за исполнением требований законодательства, вправе требовать от руководителя СО СУ СК Российской Федерации обеспечения доступа к комнате хранения вещественных доказательств и к необходимым документам, материалам, регламентирующим организацию и порядок хранения в ней вещественных доказательств.

С данным выводом соглашается коллегия судей, поскольку они сделаны с учетом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении заявленных требований при правильном установлении обстоятельств дела и отмечает следующее.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются ст. 129 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 21 которого предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора подлежат безусловному исполнению. За неисполнение законных требований прокурора действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе и административная.

Как следует из материалов дела, пояснений прокурора в судебном заседании, прокуратурой города Севастополя во исполнение п. 2.13 решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры в Южном и Крымском федеральных округах в 2015 году и задачах по совершенствованию прокурорской практики на первое полугодие 2016 года», согласно которого прокурорам субъектов Российской Федерации, в том числе и прокурору города Севастополя, предписано обеспечить проведение мероприятий по надзору за исполнением правоохранительными органами требований федерального законодательства, касающихся хранения вещественных доказательств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях в срок апрель-май 2016 года, организовано проведение указанной проверки, для чего соответствующие поручения даны районным прокуратурам (л.д. л.д. 15-18) и прокурором Балаклавского района города Севастополя во исполнение указанного поручения на основании ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено соответствующее требование.

Как усматривается из указанного требования, у ответчика запрошены документы, касающиеся исключительно учета и наличия вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве СО СУ СК России по г. Севастополю, то есть предмета проверки, и предоставление доступа сотруднику прокуратуры к камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК РФ по городу Севастополю.

Как следует из рапорта сотрудника прокуратуры – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя (л.д. 12) на имя заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя ФИО6, ему отказано в предоставлении документов и доступе в места хранения вещественных доказательств. Факт недопуска сотрудника прокуратуры в места хранения вещественных доказательств подтверждается письмом руководителя Балаклавского СО СУ СК РФ по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя ФИО6 Л.д. 13-14).

Ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (Далее ФЗ N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отдельные должности в Следственном комитете могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ (части 2 и 5 статьи 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам предоставлено право осуществлять государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

В статье 44 ФЗ N 403-ФЗ прямо закреплено, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Во исполнение указанных полномочий Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 9 февраля 2012 г. N 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы».

Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением требований законодательства, вправе требовать от руководителей СО СУ СК России по городу Севастополю доступ к комнате хранения вещественных доказательств, а также требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов, включая СО СУ СК России по городу Севастополю, предоставления необходимых документов, материалов.

Исходя из положений Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», данный орган входит в систему правоохранительных органов Российской Федерации. При этом функциональное назначение Следственного комитета аналогично назначению других правоохранительных органов, которые согласно действующему законодательству являются федеральными органами исполнительной власти и осуществляют предварительное следствие.

Более того, особых различий в правовом статусе Следственного комитета и упомянутых органов исполнительной власти не усматривается, поскольку все эти органы наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии и возглавляются должностными лицами, назначаемыми Президентом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ N 403-ФЗ руководство деятельностью Следственного комитета, как и руководство деятельностью названных федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по производству предварительного следствия, осуществляет Президент Российской Федерации. В то же время подчинение Президенту Российской Федерации или вышестоящему органу исполнительной власти является характерной особенностью именно исполнительного органа государственной власти.

Таким образом, Следственный комитет относится к федеральному органу исполнительной власти и какие-либо ограничения при осуществлении надзора со стороны органов прокуратуры, которая является уполномоченным Российской Федерацией органом по надзору за исполнением всех действующих на территории Российской Федерации законов, в отношении Следственного комитета действующим законодательством не установлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, направленным на иное толкование норм действующего законодательства, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий /подпись/ Н.И. Кондрак

судьи /подпись/ Т.А. Артамонова

/подпись/ Е.В. Герасименко

Копия верна

судья Н.И. Кондрак