Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2021 года апелляционную жалобу администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кутузовой О. В., Смирновой Е. А. к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания, о продлении срока на 9 месяцев,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Кутузовой О.В., Смирновой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы Кутузова О.В., Смирнова Е.А. обратились в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания, о продлении срока на 9 месяцев. Свой административный иск мотивировали тем, что 09.07.2021 в связи с истечением 30.07.2021 срока исполнения предписания № 66/19 от 15.05.2019 об устранении нарушения земельного законодательства Кутузова О.В. подала заявление о продлении срока исполнения предписания. В нарушении п. 130 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад Московской области № 536 от 10.04.2020 решения в течение 3-х дней вынесено не было, ответ на момент подачи административного иска в суд получен не был. Ими были предприняты все меры для устранения нарушения. Просили признать незаконным отказ администрации городского округа Павловский Посад Московской области в продлении срока исполнения предписания № 66/19 от 15.05.2019 об устранении нарушений земельного законодательства; продлить срок устранения нарушений земельного законодательства на 9 месяцев.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Павловский Посад Московской области административный иск не признал.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31.08.2021 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа Павловский Посад Московской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательством по административному делу установлено, что председателем земельно-имущественных отношений администрации городского округа Павловский Посад Московской области в адрес ФИО1 было вынесено предписание от 15.05.2019 № 66/19 об устранений нарушений в связи с самовольным занятием земельного участка (установлен срок для исполнения до 21.03.20219) (л.д. 35-36).

Определением начальника муниципального контроля от 08.10.2020 удовлетворено ходатайство ФИО1, продлен срок исполнения предписание от 15.05.2019 № 66/19 до 30.07.2021 (л.д. 40).

12.07.2021 ФИО1 было подано заявление в администрацию городского округа Павловский Посад Московской области от 09.07.2021 о продлении на 9 месяцев срока исполнения предписание от 15.05.2019 (л.д. 44).

Письмом администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 13.07.2021 в адрес ФИО1 о невозможности повторного продления срока исполнения предписания (л.д. 35).

Руководствуясь положениями п. 4 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад Московской области от 10.04.2020 № 536, разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что администрация городского округа Павловский Посад Московской области должна была руководствоваться нормативно-правовым актом–Административным регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад Московской области от 10.04.2020 № 536, а Методические рекомендации к порядку осуществления муниципального земельного контроля Министерства имущественных отношений Московской области (письмо от 26.02.2021 № 15 ИСХ-6156), которыми руководствовалась местная администрация, не является нормативно-правовым актом и были предложены муниципальным образованиям Московской области в качестве типовой формы в рекомендательных целях для использования при разработке и утверждении административных регламентов по осуществлению муниципального земельного контроля органами местного самоуправления.

Суд также указал, что администрация городского округа Павловский Посад Московской области ответ на заявление о продлении срока на исполнение предписания в установленный срок не выдала, а выданный с нарушением сроков ответ не соответствует установленной регламентом форме и не содержит информации, какие зависящие от административных истцов меры по устранению нарушения можно было предпринять, которые предприняты не были; в судебном заседании представитель администрации городского округа Павловский Посад Московской области ответа на данный вопрос также не дала и письменных доказательств этому не представила.

Отказ администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 13.07.2021 в продлении срока на исполнение предписания основан только на одном основании: ранее срок исполнения предписания уже продлевался.

Суд правильно пришел к выводу о том, что действующее законодательство, в том числе, Административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад Московской области от 10.04.2020 № 536 (п. 130) такого ограничения не устанавливает, а письмо Министерства имущественных отношений Московской области от 26.02.2021, на котром и был основан отказ носит рекомендательный характер.

Вместе с тем, исходя из того, что вопрос принятия решения о продлении срока исполнения предписания относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от 09.07.2021 о продлении срока исполнения предписания с учетом принятого по административному делу решения.

С учетом изложенного, решение суда в части продления срока исполнения предписания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года в части продления срока исполнения предписания на 9 месяцев до 30.04.2022 отменить, принять новое решение.

Обязать администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 от 09 июля 2021 года о продлении срока исполнения предписания от 15 мая 2019 года № 66/19.

В удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о продлении срока на 9 месяцев отказать.

Решение суда в части указания на удовлетворении административного иска изменить, указав на частичное удовлетворение административного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Павловский Посад Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. апелляционную жалобу администрации городского округа Павловский Посад Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи