Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Котласской межрайонной прокуратуры на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора о признании незаконными п.п. 1, 5.1, 5.2, 5.3, 8 Правил установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, пункта 9 Положения об установлении размера платы за пользование жилыми помещениями в муниципальном жилищном фонде (платы за наем), утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 28.09.2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05.02.2016 года № 305) удовлетворить частично.

Исключить из п. 8 Правил слова «уполномоченные лица» и признать недействительными пункты 5.1, 5.2, 5.3 Правил установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 28.09.2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05.02.2016 года № 305) с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии данного решения подлежит официальному опубликованию в печатном издании – газете «Двинская правда» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании недействительными пункта 1 Правил установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и пункта 9 Положения об установлении размера платы за пользование жилыми помещениями в муниципальном жилищном фонде (платы за наем), утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 28.09.2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05.02.2016 года № 305) отказать».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными и не подлежащими применению п.п. 1, 5.1, 5.2, 5.3, 8 Правил установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, п. 9 Положения об установлении размера платы за пользование жилыми помещениями в муниципальном жилищном фонде (платы за наем), утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 28 сентября 2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05 февраля 2016 года № 305). Указал, что оспариваемые положения не соответствуют ст. ст. 45, 46, 65, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731

Помощник Котласского межрайонного прокурора Т. С.В. в судебном заседании заявление требования поддержал.

Представитель административного ответчика П. А.Н. в судебном заседании с административным иском не согласился.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заместитель прокурора Котласской межрайонной прокуратуры К. В.В., в апелляционном представлении просит решение суда изменить, удовлетворив административный иск в полном объеме. Указывает, что п. 1 оспариваемых Правил не соответствует ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, так как органы местного самоуправления не уполномочены устанавливать плату за наем жилых помещений государственного жилищного фонда. Расчет платы за наем по формуле, указанной в п. 9 оспариваемого Положения, противоречит ч. 4 ст. 156 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, кроме того, возникающие правоотношения регулируются ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Заслушав прокурора прокуратуры Архангельской области Лепеха К.В., поддержавшей доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Постановлением администрацией муниципального образования «Котлас» от 28 сентября 2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05 февраля 2016 года № 305) утверждены Правила установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее – Правила) и Положение об установлении размера платы за пользование жилыми помещениями в муниципальном жилищном фонде (платы за наем) (далее – Положение). Постановлением администрации МО «Котлас» от 05 февраля 2016 года № 305 в указанное Постановление внесены изменения.

Нормативный правовой акт с внесенными изменениями опубликован в газете «Двинская правда» 01 октября 2015 года, 11 февраля 2016 года.

Отказывая в признании недействующим п. 1 вышеназванных Правил, суд пришел к правильному выводу о его соответствии ч. 3 ст. 156 ЖК РФ.

Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует ситуацию, когда собственники жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В таком случае орган местного самоуправления муниципального образования «Котлас» обязан установить, в частности, размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений.

Однако ни данная норма, ни другие правовые нормы не определяют особых правил установления рассматриваемой платы для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, не указывают на иной орган, уполномоченный устанавливать плату за содержание жилого помещения для указанной категории нанимателей.

Следует согласиться с выводами суда, что п.п. 5.1, 5.2, 5.3, п. 8 в части слов «уполномоченные лица» Правил противоречат ч.ч. 4, 5 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 13 ст. 155, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 3, 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731.

Приведенные нормы муниципального правового акта (п.п. 5.1, 5.2, 5.3) возлагают не предусмотренные федеральным законодательством обязанности по предоставлению документов, незаконно наделяют муниципальное учреждение правом по их возврату, что в целом не соответствует порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений.

Использованное в п. 8 Правил понятие «уполномоченные лица» во взаимосвязи с п. 5 Правил не согласуется с ч. 13 ст. 155 ЖК РФ, поскольку обязанность по информированию изменения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена только на наймодателя и управляющую организацию, но не на других лиц.

Однако с учетом требований п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ решение суда в данной части подлежит изменению как некорректно изложенное, с принятием нового решения, которым следует признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.п. 5.1, 5.2, 5.3, п. 8 в части слов «уполномоченные лица» Правил установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 28 сентября 2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05 февраля 2016 года № 305).

Отказывая в признании недействующим п. 9 Положения, суд проанализировал ч. ч. 3, 4, 5 ст. 156 в системной связи с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, пришел к выводу, что в плату за наем могут включаться расходы, связанные с изготовлением, доставкой платежных документов и ведением претензионной работы, с предъявлением исков в случае невнесения платы, поскольку это касается содержания муниципальных жилых помещений.

Суд не согласился с доводами прокурора, что п. 9 Положения возлагает на нанимателя жилого помещения расходы по капитальному ремонту, отметив, что муниципальная программа «Поддержка жилищного фонда МО «Котлас» на 2014-2018 года» относит расходы по капитальному ремонту муниципального жилого помещения на наймодателя.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч. 4 ст. 156 ЖК РФ).

При этом установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) не должно приводить к возникновению у нанимателя жилого помещения права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда иным категориям граждан в соответствии с частью 3 статьи 49 настоящего Кодекса, могут быть установлены другие (по сравнению с предусмотренными частью 4 настоящей статьи и настоящей частью) условия определения размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) (ч. 5 ст. 156 ЖК РФ).

Таким образом, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда не может определяться произвольно, а должен соответствовать целям предоставления данных жилых помещений, статусу лиц, в них проживающих.

В п. 9 Положения указано, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) определяется исходя из базовой ставки за пользование жилим помещением, расходов в рамках муниципальной программы МО «Котлас» «Поддержка жилищного фонда МО «Котлас» на плановый финансовый год, и расходов, связанных с изготовлением, доставкой платежных документов и ведением претензионной работы, исковой работы при выявлении случаев невнесения в установленный срок платы за наем, в рублях с квадратного метра общей площади занимаемого помещения по приведенной формуле.

Оценивая содержания данной нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что п. 9 Положения, включая описание показателей формулы расчета платы за наем, не является определенным.

Указание в формуле расходов в рамках мероприятия «Капитальный ремонт фонда (разработка ПСД, выполнение ремонтно-строительных работ) не исключает включение в плату за наем других составляющих платы за жилое помещение, в том числе плату за текущий ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт, что не согласуется со ст. 154 ЖК РФ.

Из п. 4 Положения следует, что начисление и сбор платы за наем осуществляется на территории МО «Котлас» муниципальным казенным учреждением МО «Котлас» «Информационный расчетный центр».

Правовой статус муниципального казенного учреждения, включая источники финансирования, определяется Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Пунктами 1.8, 2.3 Устава МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Котлас». Учреждение вправе осуществлять деятельность, приносящие доходы, поскольку это служит достижению уставленных целей учреждения и соответствует этим целям.

Очевидно, что расходы данного учреждения по изготовлению, доставки платежных документов, ведению претензионной, исковой деятельности должны финансироваться за счет средств бюджета муниципального образования или от деятельности, приносящей доходы на договорных началах (в случае, если расходы обусловлены такой деятельностью).

Можно предположить, что данные расходы могут включаться в базовую ставку платы за пользование жилым помещением (элемент оспариваемой формулы расчета).

Таким образом, п. 9 Положения допускает неоднозначное толкование, что является основанием для признания его недействующим.

Поскольку данные положения применялись, регулируя складывающиеся правоотношения в рассматриваемой сфере, их следует признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2016 года отменить в части отказа в признании недействующим пункта 9 Положения об установлении размера платы за пользование жилыми помещениями в муниципальном жилищном фонде (платы за наем), утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 28 сентября 2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05 февраля 2016 года № 305). В этой части принять новое решение, которым признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 9 Положения об установлении размера платы за пользование жилыми помещениями в муниципальном жилищном фонде (платы за наем), утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 28 сентября 2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05 февраля 2016 года № 305).

Решение суда от 29 марта 2016 года в части исключения из пункта 8 Правил слов «уполномоченные лица» и признания недействительными пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Правил установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 28 сентября 2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05 февраля 2016 года № 305) изменить, в этой части принять новое решение, которым признать недействующими пункты 5.1, 5.2, 5.3, пункт 8 в части слов «уполномоченные лица» Правил установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 28 сентября 2015 года № 2363 (в редакции постановления от 05 февраля 2016 года № 305).

В остальной части решение суда от 29 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.Б. Гудушин

Т.Н. Рудь