Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Ермекову И.Ш. о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе Ермекова И.Ш. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения Ермекова И.Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Курышевой Е.А., заявившей отказ от части административных исковых требования и полагавшей решение суда в остальной части подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ермекову И.Ш., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 31099 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 132 руб. 95 коп., по земельному налогу в размере 3194 руб., пени по земельному налогу в размере 13 руб. 66 коп., по транспортному налогу в размере 39302 руб., пени по транспортному налогу в размере 169 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ермеков И.Ш. состоит на учете в Инспекции и является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Инспекцией на основании Налогового кодекса РФ административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 31099 руб. согласно перечню имущества, принадлежащего налогоплательщику в соответствующих налоговых периодах.

Также на основании Налогового кодекса РФ, Земельного кодекса РФ Инспекцией налогоплательщику был начислен земельный налог за 2018 год в размере 3194 руб. за земельные участки, принадлежащие налогоплательщику в указанных налоговых периодах.

Кроме того, Ермекову И.Ш. Инспекцией в соответствии с Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортногоналога» был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 39722 руб. за транспортные средства, принадлежащие налогоплательщику в указанном налоговом периоде.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 11 июля 2019 года, однако в установленный срок налоги не были уплачены либо были уплачены позже, установленного срока.

За несвоевременное перечисление земельного налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени: за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года - 9 руб.; за период с 16 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года - 4 руб. 66 коп.

За несвоевременное перечисление налога на имущество физических лиц в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени: за период действия с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года - 87 руб. 60 коп.; за период с 16 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года - 45 руб. 35 коп.

За несвоевременное перечисление транспортного налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени: за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года - 111 руб. 88 коп.; за период с 16 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года - 57 руб. 93 коп.

Налогоплательщику направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 декабря 2019 года, содержащее предложение добровольно уплатить налог и пени. В установленные сроки налоги не уплачены.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Однако определением мирового судьи по заявлению Ермекова И.Ш. 29 июня 2020 года судебный приказ был отменен.

До настоящего времени налоги и пени административным ответчиком не оплачены.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2417 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе Ермеков И.Ш. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что административным истцом был пропущен шестимесячный срок на обращение в суд.

В письменных возражениях административный истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную желобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ермеков И.Ш. в 2018 году являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №.; М63, государственный регистрационный знак № 28 л.с.; ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, 51 л.с.; Тойота HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, Ермеков И.Ш. является собственником здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ермекову И.Ш. как собственнику вышеуказанных транспортных средств и объектов недвижимости согласно налоговому уведомлению № от 11 июля 2019 года был начислен транспортный налог за налоговый период - 2018 год на сумму 39722 руб., земельный налог за 2018 год на общую сумму 3194 руб., а также налог на имущество физических лиц на общую суму 31099 руб. с указанием срока уплаты - не позднее 02 декабря 2019 года.

В установленный срок налоги не были уплачены либо были уплачены позже установленного срока.

За несвоевременное перечисление земельного налога Ермекову И.Ш. были начислены пени: с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года - 9 руб.; с 16 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года - 4 руб. 66 коп.

За несвоевременное перечисление налога на имущество физических лиц Ермекову И.Ш. были начислены пени: с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года - 87 руб. 60 коп.; с 16 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года - 45 руб. 35 коп.

За несвоевременное перечисление транспортного налога Ермекову И.Ш. были начислены пени: с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года - 111 руб. 88 коп.; с 16 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года - 57 руб. 93 коп.

В связи с неуплатой в полном объеме налогов по вышеуказанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на 23 декабря 2019 года со сроком исполнения до 10 февраля 2020 года.

Факт получения указанных уведомления и требования Ермековым И.Ш. не оспаривался.

Доказательств добровольного исполнения названного требования административным ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога на доходы физических лиц, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей - задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции административный истец заявил ходатайство об отказе от административных исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 руб. 23 коп., представив новый расчет задолженности.

Судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ от части административных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. Последствия, предусмотренные статьями 46, 157 КАС РФ, административному истцу разъяснены, в связи с чем решение суда на основании пункта 4 части 309 КАС РФ в части взыскания пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 руб. 23 коп. подлежит отмене, а производство по административному делу в указанной части - прекращению.

Поскольку решение суда в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 2 руб. 23 коп. было отменено и производство по делу в данной части прекращено, то решение суда на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ подлежит изменению в части общей суммы взыскания - 73909 руб. 19 коп., а также в части размера государственной пошлины, который составит 2417 руб. 27 коп. (73 909 руб. 19 коп. - 20000 руб.) х 3% +800).

Кроме того, судом первой инстанции было указано на взыскание государственной пошлины в доход государства. С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, а в данном случае в доход бюджета Энгельсского муниципального района.

С решением суда в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 31099 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 132 руб. 95 коп., по земельному налогу в размере 3194 руб., пени по земельному налогу в размере 13 руб. 66 коп., по транспортному налогу в размере 39302 руб., пени по транспортному налогу в размере 167 руб. 58 коп. судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы жалобы о необоснованном начислении транспортного налога на транспортное средство М63 н/з №, так как административный ответчик не являлся собственником, исследовались судом апелляционной инстанции. В этой связи судом апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 308 КАС РФ к материалам дела приобщены сведения УМВД России по городу Саратов, из которых следует, что владельцем транспортного средства с 19 августа 1977 года является Ермеков И.Ш., <дата> года рождения. В налоговом уведомлении № от 11 июля 2019 года имеется расчет транспортного налога на транспортное средство М63 н/з № в размере 420 руб. Вместе с тем административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, взыскание задолженности по транспортному налогу на транспортное средство М63 н/з № в размере 420 руб. не требовал. Кроме того, в суде апелляционной инстанции административный истец отказался от административных исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу за 2018 года в размере 2 руб. 23 коп., начисленных именно за неуплату транспортного налога за транспортное средство М 63 н/з №.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном понимании действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени. В связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

С заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная МФНС России № 7 по Саратовской области обратилась 19 мая 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока на предъявление такого требования.

Судебный приказ был отменен 29 июня 2020 года, после чего в суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области согласно штампу Энгельсского районного суда Саратовской области (первый лист со штампом приложен к возражениям на апелляционную жалобу) обратилась 29 декабря 2020 года, также в пределах установленного шестимесячного срока.

Таким образом, довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 308, 309,310, 311, 195 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области от административных исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 руб. 23 коп., решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года в указанной части отменить, и производство по делу в данной части прекратить.

Изменить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года в части общей суммы взыскания и в части размера и порядка взыскания государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Ермекова И.Ш. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 31099 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 132 руб. 95 коп., задолженность по земельному налогу в размере 3194 руб., пени по земельному налогу в размере 13 руб. 66 коп., задолженность по транспортному налогу в размере 39302 руб. пени по транспортному налогу в размере 167 руб. 58 коп., а всего 73909 руб. 19 коп.

Взыскать с Ермекова И.Ш. в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 2417 руб. 27 коп.».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общий юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи