Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якоби Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ятконис Анне Романовне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер

по апелляционной жалобе Якоби Т.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Якоби Т.А. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю находился исполнительный лист № 021027790 от 10.06.2019г., выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска, о наложении ареста на имущество ООО «Оксана» в пределах цены иска в размере 734308,11 руб., поданного Якоби Т.А. о защите прав потребителя. На денежные средства и имущество должника наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ятконис А.Р. от 26.05.2021г. исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В материалах исполнительного производства имеется копия определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021г. об отмене обеспечительных мер, с отметкой о его вступлении в законную силу 26.05.2021г., но данное определение не вступило в законную силу и отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021года. Для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление должника о прекращении исполнительного производства, а также отсутствует сопроводительное письмо Октябрьского районного суда г.Красноярска о направлении копии определения об отмене обеспечительных мер в службу судебных приставов, на определении отсутствует отметка о регистрации входящей корреспонденции. Копии постановлений о прекращении исполнительного производства, отмене обеспечительных мер, в адрес взыскателя и суда не направлялись, в связи с чем взыскатель не имел возможности своевременно обжаловать незаконное постановление.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного постановления о прекращении исполнительного производства, арест, наложенный на имущество, был снят, утрачена возможность исполнения решения суда за счет имущества, которое имелось у должника на момент принятия обеспечительных мер и было арестовано.

Ненаправление взыскателю судебным приставом информации о прекращении исполнительного производства и снятии ареста привело к тому, что взыскатель своевременно не отреагировал на возникшую ситуацию, не воспользовался правами стороны исполнительного производства. Указанные действия(бездействие) административного ответчика нарушают принципы исполнительного производства, нарушают права и законные интересы взыскателя, могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Якоби Т.А. просила признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ятконис А.Р. по прекращению исполнительного производства, отмене обеспечительных мер, ненаправлению взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Якоби Т.А. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым судом не дана надлежащая оценка.

Заслушав Якоби Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассматривать дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч.4 ст. 44 названного федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу п. ч. ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, помимо прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.06.2019г. по гражданскому делу №2-3584/2019 по иску Якоби Т.А. к ООО «Оксана» о защите прав потребителя в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Оксана», в пределах цены иска 734308,11 рублей, о чем судом выдан исполнительный лист серии ФС №021027790.

24.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №49279/19/24008-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Оксана» в указанных пределах.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и иные учреждения, для установления имущественного положения должника ООО «Оксана», наличия счетов, а также иного движимого и недвижимого имущества.

01.07.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска наложен арест на денежные средства должника на расчетном счете № 40702810923300000094 в АО «АЛЬФА-БАНК». По сведениям Банка по состоянию на 10.07.2019г. на счете должника имелась сумма 7671,99 рублей.

26.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска наложен арест на имущество ООО «Оксана», находящееся по адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака, д.3, оф.1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому общая стоимость арестованного имущества(с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.08.2019г.) составила 352000 руб.

Арестовано и подвергнуто описи следующее имущество: аппарат Pentamix 2 3MESPE, стоимостью 150000 руб., автоклав Euronda pro system, стоимостью 100000 руб., сухожировой шкаф ГП Витязь 20-3, стоимостью 2000 руб., стоматологическая установка FONA 1000S (2шт.) стоимостью 100000 руб.

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.11.2020г., оставленное без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.03.2021г., которым Якоби Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Оксана» о защите прав потребителя, отменено кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021года и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.04.2021г. заявление ООО «Оксана» об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ООО «Оксана» в пределах цены иска 734308,11 рублей.

17.05.2021г., то есть в пределах предусмотренного ст.314 КАС РФ срока Якоби Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с частной жалобой на определение от 30.04.2021г.

19.05.2021г. Октябрьским районным судом г. Красноярска Якоби Т.А. сообщено, что в отношении частной жалобы требования ст. 333 ГПК РФ будут выполнены после возвращения гражданского дела № 2-7388/2020 из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

По сведениям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю копия определения от 30 апреля 2021г. с отметкой о вступлении в законную силу, на которой отсутствовала подпись секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, поступила в отдел судебных приставов 26.05.2021г.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Ятконис А.Р. несмотря на несоответствие предъявленной копии определения от 30 апреля 2021г. требованиям п. 14.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №49279/19/24008-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также снят арест с имущества должника ООО «Оксана».

Согласно реестру об отправке почтовой корреспонденции от 26.05.2021г., предоставленному ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, постановление о прекращении исполнительного производства №49279/19/24008-ИП направлено Якоби Т.А. 28 мая 2021 года (л.д. 71).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.09.2021г. отменено определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.04.2021г., в удовлетворении заявления ООО «Оксана» об отмене обеспечительных мер в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.06.2019г. отказано

16.09.2021г. Октябрьским районным судом г.Красноярска в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска направлено уведомление об отмене апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.09.2021г. определения от 30.04.2021г., для исполнения направлено определение от 10.06.2019г. о наложении ареста.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 22.09.2021г. отменено постановление о прекращении ИП №49279/19/24008-ИП от 13.05.2021г., исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №89827/21/24008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска уточнено постановление от 22.09.2021г. в связи с допущенной опиской в части указания даты прекращения исполнительного производства №49279/19/24008-ИП от 13.05.2021г. вместо 26.05.2021г.

22.09.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №40702810923300000094 в банке АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 54).

27.09.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска наложил арест на имущество ООО «Оксана», находящееся по адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака, д.3, оф.1, а именно: стоматологическая установка FONA 1000S (2шт.), стоимостью 100 000 руб., сухожировой шкаф ГП Витязь 20-3, стоимостью 2 000 руб., автоклав Euronda pro system, стоимостью 70 000 руб., установочное устройство Euronda pro system, стоимостью 10 000 руб., рециркулятор ультра-лайт стоимостью 7 000 руб., всего на сумму 199 000 руб., о чем составлен акт наложения ареста (описи имущества).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю не нарушались права и законные интересы взыскателя Якоби Т.А. при вынесении 26.05.2021г. постановлений о прекращении исполнительного производства в связи с получением с отметкой о вступлении в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021г. об отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ООО «Оксана». Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных компетенции и полномочий.

Кроме того, суд, принимая во внимание предоставленный реестр об отправке почтовой корреспонденции от 26.05.2021г., пришел к выводу о том, что копии оспариваемых постановлений от 26.05.2021 г. направлялись Якоби Т.А., поэтому оснований для признания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по неотправке указанных копий не имеется.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности постановлений от 26.05.2021г. о прекращении исполнительного производства и о снятии ареста с имущества должника в связи со следующим.

Основанием для прекращения исполнительного производства и снятия ареста на медицинское оборудование ООО «Оксана» на сумму 352 000 руб. и ареста на денежные средства должника в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 7 671,99 рублей послужила копия определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021г. о снятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество должника (л.д. 5-6, 46-47).

Исследовав и оценив указанную копию определения от 30.04.2021 года, судебная коллегия считает, что она не была заверена надлежащим образом, в связи с чем не могла служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Так, в соответствии с п. 14.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В данной копии определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021г. штамп о вступлении в законную силу определения суда не соответствует форме № 67 указанной в приведенных положениях Инструкции. В определении отсутствует подпись секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, заверивших указанную копию судебного акта, что свидетельствует ненадлежащем заверении копии судебного акта.

Однако судебный пристав-исполнитель, получив копию определения суда от 30.04.2021г., не отвечающую требованиям п. 14.5 и формы №67 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", не сделал соответствующий запрос в Октябрьский районный суд г.Красноярска на предмет вступления определения суда в законную силу и необоснованно прекратил исполнительное производство, хотя на момент 26 мая 2021г. в суд уже была своевременно(17 мая 2021г.) подана частная жалоба Якоби Т.А. на не вступившее в законную силу определение.

Более того, административным ответчиком не предоставлено доказательств того, кем и когда была направлена(предоставлена) копия определения суда от 30.04.2021г. о снятии обеспечительных мер. На копии определения от 30.04.2021г. отсутствует штамп входящей корреспонденции, а также сопроводительное письмо из суда о направлении данной копии.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела № 2-870/2022 (2-7388/2020) по иску Якоби Т.А. к ООО «Оксана» о защите прав потребителя, установила, что согласно штампу входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Красноярска 17.05.2021г. Якоби Т.А. подала частную жалобу на определение суда от 30.04.2021г., и 19.05.2021г. Октябрьским районным судом г. Красноярска ей сообщено, что в отношении частной жалобы требования ст. 333 ГПК РФ будут выполнены после возвращения гражданского дела № 2-7388/2020 из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.04.2021г. в законную силу так и не вступило, поскольку, как указано выше, отменено апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.09.2021г.

В таком положении постановления судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2021г. о снятии ареста с имущества и о прекращении исполнительного производства по принятию обеспечительных мер, базирующиеся на не вступившем в законную силу определении от 30 апреля 2021 года являются незаконными и необоснованными.

Поэтому решение суда в части отказа в административном иске по оспариванию указанных постановлений о прекращении исполнительного производства и снятии ареста следует отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении административных исковых требований Якоби Т.А.

Весте с тем судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции в части законности действий судебного пристава-исполнителя по отправке простой почтовой связью копий постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из реестра отправки почтовой корреспонденции, копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена Якоби Т.А. простым письмом 28.05.2021г., о чем свидетельствует штамп почты России на указанном реестре.

Направление копии постановления о прекращении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением не предусмотрено положениями ст. 4.8.3.4., 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 либо положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

При этом Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о снятии ареста с имущества должника взыскателю в том положении, что прекращение исполнительного производства подразумевает и одновременное снятие всех арестов.

Поэтому ненаправление взыскателю копии постановления о снятии ареста с имущества должника и неполучение копии постановления о прекращении исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, никак не нарушило прав и законных интересов Якоби Т.А. в указываемых ею аспектах.

Следовательно, в части административного иска по оспариванию действий(бездействия) по ненаправлению копий постановлений от 26 мая 2021года судом первой инстанции отказано верно и в этой части решение изменению не подлежит.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2021 года отменить в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ятконис А.Р. по прекращению исполнительного производства №49279/19/24008-ИП и снятии ареста с имущества должника.

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ятконис А.Р. от 26 мая 2021года о снятии ареста с имущества должника и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ятконис А.Р. от 26 мая 2021года о прекращении исполнительного производства №49279/19/24008-ИП.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: