Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частным жалобам ФИО1 на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 августа 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к территориально-избирательной комиссии Узловского района Тульской области об обжаловании запрета на распространение агитационного материала и определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 31 августа 2018 года о возращении данного административного искового заявления.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориально-избирательной комиссии Узловского района Тульской области об обжаловании запрета на распространение агитационного материала.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 августа 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, и предоставлен срок до 31 августа 2018 года для исправления перечисленных в нем недостатков.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 31 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено ФИО1

В частных жалобах ФИО1 просит определения судьи от 29 августа 2018 года и от 31 августа 2018 года отменить, считая их незаконными и необоснованными, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрение частных жалоб на определения судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 августа 2018 года и от 31 августа 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 239 КАС РФ предусмотрено, что кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Глава 24 КАС РФ, регулирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не предусматривает особых правил при подаче административного иска по делам указанной категории.

Административное исковое заявление о защите избирательных прав и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал на то, что согласно положениям ст. 125, 126, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: - фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; - наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, сведения об их государственной регистрации (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны). Данная информация относительно административного истца и ответчика не указана. Кроме того, не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; не указаны основания и доводы, посредством которых истец обосновывает свои требования; в чем заключается нарушение прав и законных интересов; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действие (бездействие); не приложены документы, подтверждающие обстоятельства; не заявлены требования о признании незаконным решения. В нарушение ст. 126 КАС РФ к административному истцу не приложена квитанция об уплате госпошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 указывает в административном исковом заявлении фамилию, имя и отчество административного истца, его место жительства, наименование административного ответчика.

Административный истец ссылается на то, что территориально-избирательной комиссией Узловского района Тульской области ему запрещено распространение агитационного материала – газеты. Указывает, что данная газета изготовлена и оплачена в соответствии с избирательным законодательством, из фонда кандидата ФИО1 в 2014 году, что подтверждается представленным им в комиссию актом. Участие ФИО1 в выборах в 2014 году проверялось в гражданском и уголовном порядке. Законность газеты не оспаривалась. Просил признать незаконным акт о запрете распространения газеты.

Для категории административных дел о защите избирательных прав обязательное участие представителя КАС РФ не предусмотрено, в связи с чем административный истец не обязан указывать сведения о высшем юридическом образовании.

Административное исковое заявление подано лично административным истцом, представитель административного истца не указан, предполагается, что он намерен лично представлять свои интересы.

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется главой 24 КАС РФ, особых правил при подаче административного иска не предусмотрено. Применение к данной категории дел требований положений ст. 220 КАС РФ не правомерно.

Вопросы о фактические основаниях требований, о получении необходимых доказательств, а также совершение иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом всех обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению и представленных доказательств разрешаются судом в соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Следовательно, оставление без движения административного искового заявления ФИО1 по таким основаниям как не указание в иске фамилии, имени, отчества истца, его месте жительства, сведений о высшем юридическом образовании административного истца, фамилии, имени и отчества представителя, его почтового адреса, сведений о его высшем юридическом образовании, оснований и доводов, посредством которых истец обосновывает свои требования, нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое бездействие, требований о признании незаконным решения, противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о защите избирательных прав.

В то же время, требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, предусмотренные ч. 2 ст. 125, ст. 126 КАС РФ, административным истцом не соблюдены, в административном исковом заявлении не указаны дата, место рождения административного истца, его номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца и административного ответчика, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, если подавалась, то какова дата ее подачи и результат рассмотрения, в чем заключается нарушение прав и законных интересов административного истца, к административному иску не приложена квитанция об уплате госпошлины в связи с чем, по указанным основаниям административное исковое заявление оставлено без движения судьей первой инстанции правомерно.

С доводами частной жалобы о том, что дела о нарушении избирательных прав пошлиной не облагаются согласиться нельзя.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п.10 ст.13, п.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ), которые подлежат уплате в силу требования ст. 57 Конституции РФ об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со 104 КАС РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ граждане по делам о защите избирательных прав от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административному истцу судом предоставлен срок до 31 августа 2018 года.

Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющихся недостатков административного искового заявления, с учетом отмеченных недостатков является разумным.

Административный истец в установленный судьей срок не был лишен возможности исправления недостатков, указанных в определении судьи.

С учетом названных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со 316 КАС РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определений суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 августа 2018 года в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не указания в нем фамилии, имени и отчества административного истца, его места жительства, сведений о высшем юридическом образовании, наименования или фамилии, имени и отчества представителя, его почтового адреса, сведений о его высшем юридическом образовании, наименования административного ответчика, не указания оснований и доводов, посредством которых истец обосновывает свои требования, не указания нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое действие, отсутствия требования о признании незаконным решения.

Поскольку в остальной части административное исковое заявление оставлено без движения правомерно, указанные недостатки административным истцом в части приложения квитанции об уплате госпошлины не устранены, то оснований для отмены определения судьи Узловского городского суда Тульской области от 31 августа 2018 года о возвращении ФИО1 административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 августа 2018 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения отменить в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не указания в нем фамилии, имени и отчества административного истца, его места жительства, сведений о высшем юридическом образовании, наименования или фамилии, имени и отчества представителя, его почтового адреса, сведений о его высшем юридическом образовании, наименования административного ответчика, не указания оснований и доводов, посредством которых истец обосновывает свои требования, не указания нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое бездействие, отсутствия требования о признании незаконным решения.

В остальной части определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 августа 2018 года, а также определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи