Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Владивостока об оспаривании разрешения на строительство, по апелляционной жалобе представителя административных истцов Лысаковой С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Наумовой О.В., Захарова Д.А., Гергиевой Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Наумовой О.В. – Лысаковой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика администрации г.Владивостока Еременко В.В. и представителя заинтересованного лица ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН» Кузьминых А.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административные истцы обратились в суд с административным иском об оспаривании выданного администрацией г. Владивостока застройщику ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН» разрешения на строительство объектов капитального строительства RU25304000-311/2018 от 27.06.2018, сроком действия до 27.03.2022. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером№ принадлежит на праве собственности застройщику ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН», однако на данном земельном участке находится лесной массив и экосистема, охраняемые Красной книгой, поэтому начатое строительство подрядчиком ООО «ДВ ИНВЕСТ» жилого комплекса «Южный» и уничтожение лесного массива является незаконным.

В нарушение решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.12.2013 лесной массив в районе ул. Нейбута, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, не был поставлен на кадастровый учет в качестве лесного. Согласно заключению общественного инспектора по охране окружающей среды от 13.06.2020, на участке № растительный покров представлен редкими видами деревьев, занесёнными в Красную книгу России. Лес, расположенный на землях населенных пунктов, выполняет важную рекреационную функцию в условиях плотной городской застройки. Вырубка деревьев и уничтожение травяного покрова на месте строительства объекта «Жилой комплекс «Южный» запрещена. Данный лесной массив - единственная зелёная зона в шаговой доступности для жителей улиц: Нейбута, Черняховского и Ладыгина, и административных истцов необоснованно лишают права на благоприятную окружающую среду. Постановлением главы города Владивостока Приморского края от 10.02.2011 № 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа» установлены требования в отношении жилых зон, микрорайонов, участков и объектов жилой застройки. В частности, нормы по составу и количеству функциональных элементов планировочной структуры жилой застройки (п.7.13), которые не соблюдены в данном случае. Ордер на выполнение изыскательских работ застройщик не получал, соответственно положительное заключение ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» основано на недостоверных данных. Данное заключение указано в качестве основополагающего при выдаче оспариваемого распоряжения.

Административные истцы просили отменить разрешение на строительство от 27.06.2018№ RU25304000-311/2018 объекта «Жилой комплекс» «Южный» в районеул. Нейбута, 135 и обязать администрацию г.Владивостока принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов административных истцов в установленные нормами действующего законодательства сроки и порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов Наумовой О.В.,Захарова Д.А., Георгиевой Е.В.

В судебном заседании представитель административных истцов Лысакова С.Н. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Владивостока Кривецкая В.В. возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв, указав, что разрешение на строительство ООО «ДВ Констракшен» жилого комплекса «Южный» в районеул. Нейбута, д. 135 выдано на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации, согласованной компетентными органами, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовленных ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер», в котором указано на соответствие проектной документации техническим регламентам и результатам инженерных изысканий. Положительное заключение государственной экологической экспертизы к разрешению на строительство заявителем не предоставлялось, поскольку не является обязательным и не поименовано в статье 51 Градостроительного кодекса РФ. Представленные застройщиком документы соответствуют требованиям градостроительных регламентов, установленных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Из градостроительного плана земельного участка RU25204000-2020-0360, Правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, Постановления администрации г.Владивостока от 05.04.2019 №1398 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе «зеленый угол» (ул. Нейбута) Владивостокского городского округа» следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоквартирными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж-4), в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Основным видом разрешенного земельного участка в указанной территориальной зоне является многоэтажная жилая застройка (девять этажей и выше), общественное питание (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), коммунальное обслуживание (объекты коммунального обслуживания), территории общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории. Полагала, что истцами неверно избран способ защиты права, так как вопрос отнесения земельного участка к землям лесного фонда либо к землям поселений разрешается на стадии заключения договора аренды земельного участка, а не на стадии согласования и выдачи разрешения на строительство, так как даже в случае отмены разрешения на строительство, права и законные интересы административных истцов восстановлены не будут, поскольку согласно договору купли-продажи от 14.08.2017 спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «ДВ КОНТРАКШЕН». Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лицаООО «ДВ КОНСТРАКШЕН» Кузьминых А.Н. возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения, из которых следует, что постановлением администрации г.Владивостока от 05.04.2019 №1398 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе «Зеленый угол» (ул. Нейбута) Владивостокского городского округа. Данное постановление размещено в открытом доступе на сайте администрации г.Владивостока. Согласно данным, содержащимся в Региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Приморского края, спорный земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 4), предусматривающей строительство 9 этажей и более, и к зоне лесов (Р 4) или рекреационных территорий (Р1, Р2 или РЗ) не относится. Кроме того, земельный участок расположен в зоне комплексного и устойчивого развития, предполагающей осуществление многоэтажной жилой застройки. Имеющийся в материалах дела градостроительный план земельного участка полностью подтверждает указанные выше сведения. Проектная документация на строительство ЖК «Южный» прошла необходимую экспертизу ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер», соответствует градостроительным регламентам, а также документации по планировке территории, утвержденной в отношении территории комплексного и устойчивого развития в районе «Зеленый угол» (ул. Нейбута) Владивостокского городского округа. Спорный земельный участок к лесному фонду не относится. Заявляя об отнесении земельного участка ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН» к лесному фонду, административные истцы ссылаются на постановление Правительства РФ от 14.12.2009 № 1007 «Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон», однако с 02.01.2020 указанное постановление утратило силу. Решение Ленинского районного суда г.Владивостока и определение Приморского краевого суда от 22.05.2015, на которые ссылаются истцы, не имеют отношения к спорному земельному участку и рассматриваемому административному делу. Спорный земельный участок приобретен в собственность ИП МорозовойЕ.Н. 14.08.2017 на основании договора купли-продажи, на момент совершения сделки участок имел вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома», до заключения договора Морозова Е.Н. получила документы, подтверждающие, что спорный земельный участок не относится к лесам (в том числе военным лесам) и не входит ни в границы Владивостокского филиала КГУП «Примлес», ни в границы Владивостокского лесничества Министерства обороны РФ, а также не относится к земельным участкам ФГКУ 1976 ОМИС Министерства обороны РФ, что подтверждается соответствующими письмами. Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 11.05.2017 по административному делу № 3а-56/17 был признан недействующим генеральный план Владивостокского городского округа, а также правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в части установления в границах спорного земельного участка санитарно-защитной зоны предприятия. В рамках указанного дела судом исследовался вопрос о наличии или отсутствии каких-либо предприятий или факторов, для защиты от которых на спорном земельном участке могла быть установлена санитарно-защитная зона, и пришел к выводу об отсутствии таких предприятий и факторов. Доводы административных истцов о том, что на спорном участке расположены защитные леса или какие-либо другие леса, не соответствуют действительности, опровергаются указанными документами. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе их представитель просит отменить решение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения органа местного самоуправления незаконным суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим полномочия публичного органа и порядок принятия оспариваемого решения и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При оценке судом законности выдачи разрешения на строительство от 27.06.2018№ RU25304000-311/2018 объекта «Жилой комплекс» «Южный» в районеул. Нейбута, 135 перечисленных обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению перечень документов, предусмотренный ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке ст. 48 данного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить соответствие проектной документации: во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты; во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории; в-третьих, допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, для получения разрешения на строительство обществом в администрацию представлен правоустанавливающий документ договор купли продажи от 14.08.2017, заключенный с ИП Морозовой И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:843, расположенный относительно ориентира, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул. Нейбута, 135; градостроительный план земельного участка № РФ25-2-04-0-00-2020-0360 с информацией о градостроительной регламенте, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4, зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, с указанием видов разрешенного использования земельного участка.

Представленная застройщиком проектная документация на строительство жилого комплекса «Южный» в районе ул.Нейбута,135 в г.Владивостоке с результатами инженерных изысканий, выполнена ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН (т.1,л.д.156), прошла экспертизу в ООО «Межрегиональный центр «Партнер» и получила положительное экспертное заключение 20.06.2018 (т.1, л.д.230) о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий по данному объекту установленным требованиям и техническим регламентам.

Проверяя законность действий администрации по выдаче разрешения на строительство, суд пришел к правильному выводу об их соответствии требованиям ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и наличии оснований для выдачи разрешения на строительство, поскольку застройщиком представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, обеспечено соответствие проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Обсуждая вопрос о допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, суд проверил довод истцов об отнесении застраиваемого земельного участка к землям лесов, и посредством переписки с уполномоченными органами установил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:843 не относится к землям лесного фонда Владивостокского филиала КГКУ «Примлес», не входит в границы земель Министерства Обороны РФ: Владивостокского лесничества и ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ.

При таких обстоятельствах, по правилам ч.1 ст.120 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель.

Целевое использование земельного участка из земель населенных пунктов в составе жилых зон допускает застройку жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения (ч.1 и ч.5 ст.85 Земельного кодекса РФ), в связи с чем, у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство жилого комплекса по мотиву нахождения на принадлежащем застройщику земельном участке лесной растительности.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для переоценки выводов суда и отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о запрете вырубки деревьев на земельном участке застройщика не подтверждены допустимыми средствами доказывания, опровергающими выводы суда.

Так, земельный участок находится в частной собственности застройщика и используется для целей жилищного строительства, в соответствии с градостроительными регламентами, документами по планировке территории. Вырубка деревьев на данном земельном участке производится в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, при этом доказательств, подтверждающих существование в отношении земельного участка ограничений, связанных с его использованием, а также опровергающих выводы экспертизы о соответствии проектной документации требованиям закона, суду не представлено. В такой ситуации препятствий для выдачи разрешения на строительство у ответчика не имелось.

В тоже время обнаружение на территории земельного участка, предназначенного для строительства объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу, является основанием для принятия собственником земельного участка мер к сохранению экземпляра растения и недопустимости его повреждения при дальнейшей хозяйственной деятельности. Правоотношения, связанные с надзором в сфере природопользования и выдачей разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Ссылка в апелляционной жалобе на неисполнение государственными органами и органами местного самоуправления вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 10.12.2013, которым удовлетворены требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации г. Владивостока и Департаменту лесного хозяйства Приморского края об устранении нарушений лесного законодательства, и на ответчиков возложена обязанность провести лесоустройство городских лесов территории Владивостокского городского округа, не является относимой к предмету спора, поскольку застраиваемый земельный участок находится в собственности юридического лица и не относится к земельным участкам, находящимся в муниципальной или федеральной собственности, в отношении которых исполняется решение суда.

Указывая на несоответствие проектной документации жилого комплекса нормативам градостроительного проектирования в части превышения плотности застройки и не достаточной обеспеченности парковочными местами, истцы ссылаются на свои расчеты, вместе с тем, при наличии положительной экспертной оценки проектной документации, такой довод нуждается в подтверждении относимыми и допустимыми средствами доказывания, в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и при отсутствии таковых, не влияет на законность решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Наумовой О.В., Захарова Д.А., Георгиевой Е.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи