Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ухинова Ч.В. к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Бурятия Халтыгеевой Н.Н., прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании действий

по апелляционной жалобе административного истца на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя прокуратуры Республики Бурятия Бадмацыреновой Ю.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Ухинов Ч.В. обратился в суд с административным иском к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Бурятия Халтыгеевой Н.Н., прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что 4, 9 и 14 апреля 2022 года Ухинов Ч.В. обращался с заявлениями в прокуратуру Республики Бурятия. Среди прочего Ухинов Ч.В. просил направить ему для ознакомления жалобу на работников суда, ответ на обращение от 18 февраля 2022 года, скан обращения в Генеральную прокуратуру РФ при электронном перенаправлении обращения из Генеральной прокуратуры РФ или копию конверта при отправке по почте.

29 апреля 2022 года на обращения Ухинова Ч.В. дан единый ответ за подписью Халтыгеевой Н.Н., в предоставлении материалов для ознакомления отказано.

Ухинов Ч.В. просил суд признать данный отказ незаконным и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Ухинов Ч.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Бурятия возражала против отмены решения.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно следующее.

4 апреля 2022 года Ухинов Ч.В. подал обращение в электронном виде на имя прокурора Республики Бурятия и просил сообщить, на какую жалобу Ухинова Ч.В. на работников суда дан ответ от 2 марта 2022 года за подписью должностного лица прокуратуры Хорошева Л.Я. – от 18 февраля 2022 года или из Генеральной прокуратуры РФ. Также Ухинов Ч.В. просил отправить саму жалобу на работников суда для большей ясности.

11 апреля 2022 года Ухинов Ч.В. подал второе обращение в электронном виде на имя прокурора Республики Бурятия и указал, что из Генеральной прокуратуры РФ его сообщение перенаправлено в прокуратуру Республики Бурятия. Ухинов Ч.В. просил сообщить, когда и как ему направлен ответ, а также отправить ответ на обращение от 18 февраля 2022 года.

14 апреля 2022 года Ухинов Ч.В. подал третье обращение в электронном виде на имя прокурора Республики Бурятия и указал, что из ответа от 11 апреля 2022 года следует, что обращение Ухинова Ч.В., поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, направлено в ККС Республики Бурятия. Поскольку не указаны идентификационные сведения обращения в Генеральную прокуратуру РФ, Ухинов Ч.В. просил направить ему скан обращения в Генеральную прокуратуру РФ и сообщить дату отправки обращения из Генеральной прокуратуры РФ в адрес прокуратуры Республики Бурятия, а также сообщить дату поступления в прокуратуру Республики Бурятия обращения из Генеральной прокуратуры РФ.

28 апреля 2022 года на перечисленные обращения Ухинова Ч.В. дан ответ за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Бурятия Халтыгеевой Н.Н.

В ответе указано, когда и на какие заявления Ухинова Ч.В. даны ответы прокуратурой Республики Бурятия, какие обращения направлены в другие органы. Также разъяснено, что предоставление копий обращений не предусмотрено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45.

Районный суд пришел к правильному выводу о том, что действия административных ответчиков не препятствуют реализации прав Ухинова Ч.В., срок рассмотрения обращения не нарушен, ответ дан в соответствии с требованиями закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Обращение Ухинова Ч.В. рассмотрено в установленном данными нормативными правовыми актами порядке, дан письменный ответ, срок рассмотрения заявления соблюден.

Согласно пункту 2 части 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 4.15 Инструкции устанавливает, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Положения о том, что гражданин вправе требовать направления ему копий документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах просьба Ухинова Ч.В. направить ему копии документов правомерно отклонена прокуратурой.

3. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит нормы, которая бы обязывала государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо направлять в адрес гражданина копии документов, касающихся рассмотрения его обращения.

Из пункта 4.16 Инструкции следует, что:

решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд;

письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители;

при необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем;

работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен;

в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в том числе Главной военной прокуратуре, ознакомление с документами и материалами производится работником подразделения, в котором рассматривалось обращение;

в нижестоящих прокуратурах порядок ознакомления определяется организационно-распорядительными документами прокуроров субъектов Российской Федерации.

Из указанной нормы видно, что заявитель вправе знакомиться с материалами, касающимися рассмотрения его обращения, и снимать с них копии в месте проведения проверки в присутствии работника прокуратуры.

Данных о нарушении права Ухинова Ч.В. на ознакомление с материалами проверки в указанном порядке не имеется.

Доводы жалобы о том, что закон не запрещает направление материалов почтовой связью или электронным способом, не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, руководствующихся в своей деятельности Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Доводы жалобы о волоките, допускаемой судьями Джидинского районного суда Республики Бурятия, подлежат отклонению как не имеющие самостоятельного правового значения для дела.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухинова Ч.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи