Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерохина Владимира Григорьевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года по делу № 2а-448/2022, по которому постановлено:

административное исковое заявление Ерохина Владимира Григорьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сидоровой Наталье Владимировне о признании ее действия (бездействия) при исполнении исполнительного производства № *** от 13.08.2021 незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Беловой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ерохин В.Г. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Н.В. о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № *** от 13.08.2021, которое 04.04.2022 незаконно было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району Сидоровой Н.В.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления акта о совершения исполнительных действий, в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои замечания и возражения при составлении акта.

Должник Ладаева А.Ю., снеся жилой дом и построив новое сооружение, самовольно изменила способ исполнения решения суда.

Просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № *** незаконными.

В связи с отменой старшим судебным приставом 06.06.2022 постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022, административный истец требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. от 04.04.2022, о возобновлении исполнительного производства не поддержал.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ерохин В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, настаивая на признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель Сидорова Н.В. не уведомила его о составлении акта о совершении исполнительных действий от 04.04.2022 и вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области – Сидорова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителя УФССП России по Ульяновской области – Беловой О.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что 13.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Сидоровой Н.В. возбуждено исполнительное производство № *** о возложении обязанности на Ладаеву А.Ю. в срок до 01.08.2021 за свой счет произвести ремонтные мероприятия в отношении принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу ***. Взыскателем является Ерохин В.Г.

Определением Барышского городского суда от 26.07.2021 должнику ФИО3 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2021.

В ходе совершения исполнительных действий ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 было установлено, что должником был произведен снос жилого дома, подлежащего ремонту по решению суда.

04.04.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району ФИО2 06.06.2022 постановление об окончании исполнительного производства № *** от 04.04.3022 отменено, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 22.06.2022 исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подп.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении административного дела не установлена.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований было отменено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району ФИО2 в связи с необходимостью обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа 06.06.2022, то есть после обращения административного истца в суд с административным иском.

Данное обстоятельство привело к нарушению права ФИО4 на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного, вывод суда о необоснованности заявленного требования не согласуются с приведенными законоположениями, следовательно, состоявшийся по делу судебный акт является незаконным.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства, подтверждена старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району ФИО2, отменившим постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2022.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022.