Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО4 на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 июля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции РФ, НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Министерства юстиции РФ, выразившееся в отсутствии контроля в отношении НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в части контроля видов его экономической деятельности, не обращения в суд с требованиями о приостановлении регистрации, ликвидации и исключения Фонда из Единого государственного реестра юридических лиц. Также просит признать деятельность НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» незаконной и обязать Управление министерства юстиции РФ провести контроль на предмет сведений, внесенных Единый государственный реестр юридических лиц НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», в том числе, в части права Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 30.07.2018 в принятии административного искового заявления ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО4 обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что административное исковое заявлении подано с целью защиты от угрозы причинения материального ущерба, связанного с незаконной деятельностью НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области». Данное право предусмотрено положениями части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО4 оспаривается бездействие Управление Министерства Юстиции РФ по Кировской области, а также ставиться вопрос о признании незаконной деятельности НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что контроль со стороны Управления Министерства Юстиции РФ на предмет сведений о кодах по ОКВЭД, внесенных в ЕРГЮЛ НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в части права организации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не осуществлен.

Приобретая квартиру административный истец будет вынужден оплачивать взносы на капитальный ремонт в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», который занимается незаконной деятельностью, поскольку в соответствии с ОКВЭД проведение ремонта многоквартирного дома является строительными работами, тогда как основным видом деятельности Фонда является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) Управления Министерства юстиции РФ, НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

Данный вывод судьи районного суда судебная коллегия находит обоснованным, доводами частной жалобы не опровергнутым.

Ссылка подателя жалобы на положения части 1 статьи 1065 ГК РФ, в соответствии с которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, исходя из предмета и требований настоящего иска не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса Административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: