Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 октября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану к Г.А.В. о взыскании недоимки по налогам,

по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2016 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление ИФНС России по г. Кургану к Г.А.В. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В. в пользу ИФНС России по г. Кургану пени по транспортному налогу в размере 330 рублей 28 копеек».

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану – Ч.Ю.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – ИФНС России по городу Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.А.В. о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование указано, что Г.А.В. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении за 2014 г. № от <...>: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, с мощностью двигателя <...>

ИФНС России по городу Кургану заказным письмом направила Г.А.В. требования № от <...> и № от <...> об уплате налогов. Данные требования налогоплательщиком не исполнены.

Учитывая изложенное, ИФНС России по городу Кургану просила взыскать с Г.А.В. задолженность за 2014 г. по транспортному налогу сумме <...>., пени в сумме <...> по налогу на имущество в сумме <...> Всего <...>

В ходе рассмотрения дела ИФНС России по городу Кургану исковые требования уменьшила, просила взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме <...>

Сумма задолженности уменьшена в связи с погашением задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу Кургану – С.Н.В. на измененных требованиях настаивал.

Административный ответчик Г.А.В. в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обращает внимание, что погасил имеющуюся задолженность по налогам и пени полностью, представив суду платежные документы.

Считает, что налоговый орган должен был самостоятельно зачесть имеющуюся переплату по транспортному налогу в счет погашения пеней.

Указывает, что начисление пеней является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, поэтому взыскание пени отдельно от недоимки действующим законодательством не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Кургану выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения. Указывает, что в настоящее время задолженности по пени у Г.А.В. нет, поскольку имевшаяся переплата по транспортному налогу зачтена в счет погашения пеней.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ИФНС России по городу Кургану – Ч.Ю.А. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что недоимка по транспортному налогу за 2014 г. погашена Г.А.В.<...>, а пени уплачены не были. Указала, что налоговым органом самостоятельно был произведен зачет излишне уплаченных сумм налогов и сборов. На сегодняшний день у Г.А.В. отсутствует задолженность по транспортному налогу и пени.

Административный ответчик Г.А.В. в заседание судебной коллегии не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Судом первой инстанции установлено, что Г.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, с мощностью двигателя <...>

Являясь собственником имущества, Г.А.В., в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За несвоевременную уплату налогов Г.А.В. начислялись пени и направлялись требования об уплате задолженности: № от <...> и № от <...>

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что за Г.А.В. числится задолженность по пени по транспортному налогу за 2013 г. и 2014 г. в сумме <...>

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России по городу Кургану требований, и считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Требования административного истца о взыскании пеней в размере <...> за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что при оценке обоснованности требования об уплате задолженности по пени надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которому пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку административным истцом суду не представлено доказательств того, что налоговым органом с Г.А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013 год, данное обстоятельство исключает возможность взыскания пеней, поскольку они производны от основного долга.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г. не имеется.

Обращаясь в суд, ИФНС России по городу Кургану просила взыскать с Г.А.В. задолженность по налогам и пени в общей сумме <...>

Между тем, из материалов дела следует, что административным ответчиком добровольно уплачено в счет погашения задолженности <...> (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку административный ответчик представил суду первой инстанции доказательства уплаты задолженности по налогам, и образование переплаты, которая в силу прямого указания закона подлежит зачету в счет оставшейся задолженности по пени, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имелось.

Поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, имеются основания для отмены обжалуемого решения.

По делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2016 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану к Г.А.В. о взыскании недоимки по налогам, отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: