Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу СНТ «Геодезия 12» на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления СНТ «Геодезия 12» об оспаривании решения Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.

у с т а н о в и л а :

СНТ «Геодезия 12» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> СНТ «Геодезия 12» отказано в принятии административного искового заявления по основания, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи ссылается на то, что КАС РФ не предусматривает возможности постановки вопроса о подведомственности дела в зависимость от субъектного состава правоотношений.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений определена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Как усматривается из административного искового заявления, сторонами спорных правоотношений являются юридические лица, предметом заявленных требований является признание незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 29748 кв.метров, состоящего из земель общего пользования.

Таким образом, в состав испрашиваемого земельного участка входят земли общего пользования. В свою очередь СНТ, будучи юридическим лицом вправе заключать различные виды хозяйственных договоров, извлекать прибыль, заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения уставных целей. Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, СНТ как юридическое лицо не действует исключительно в интересах членов товарищества.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений и их субъектный состав, судебная коллегия вывод судьи, о том, что поданное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством находит верным.

Учитывая изложенное, требования СНТ «Геодезия 12» не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства; у судьи имелись правовые основания для отказа в принятии административного иска к производству, указанные в пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

При таких данных определение судьи является законным и обоснованным и предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется; доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, ошибочном понимании существа рассматриваемых правоотношений, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае не имеется спора, который подлежит рассмотрению в предусмотренном АПК РФ порядке, основаны на неправильном толковании норм права и не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Геодезия 12» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: