ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-3683/2016 от 06.04.2016 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Судья Гладышева Э.А. Дело № 33а-3683/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Бакланова Е.А., Мокрушиной В.П..,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО4 ы на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению ФИО4 ы об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) ФИО3 об оспаривании действий, выразившихся в отказе от исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Собственником дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, являлся ФИО2 Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ*** и договором от ДД.ММ.ГГ*** в собственность ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, с включением в его состав части земельного участка <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 года названное постановление и договор признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение, земельный участок, расположенный в <адрес>, передан в муниципальную собственность. Указанный судебный акт направлен ФИО4 в Управление Росреестра по Алтайскому краю для погашения регистрационных записей о переходе права собственности и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок. Однако летом 2015 года ей стало известно о том, что регистрационная запись не погашена, решение суда Управлением Росреестра по Алтайскому краю не исполнено. При личном обращении в отдел регистрации прав на объекты недвижимого имущества ей отказано в принятии заявления и судебных постановлений. Заместитель руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 также отказалась исполнить решение суда, возвратив административному истцу заявление и копии судебных постановлений. По мнению административного истца, такой отказ является незаконным, свидетельствует об уклонении административного ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с разделом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэконом развития России от 23 декабря 2013 года №765, судебное решение о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение является самостоятельным и достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр прав изменений, которыми запись со статусом «актуальная» подраздела II-1 погашается, формируется новая запись (п.154 Правил).

ФИО4 просила признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3, выразившиеся в отказе от совершения в пределах своей компетенции действий по исполнению судебного решения о приведении сторон в первоначальное положение, внесении в Единый государственнй реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) записи о погашении регистрационных записей, в незаконном возврате без рассмотрения по существу заявления об исполнении судебного решения в части приведения сторон в первоначальное положение и копий судебных актов, обязать указанное должностное лицо совершить в пределах своей компетенции действия по исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 года в части приведения сторон в первоначальное положение путем погашения регистрационных записей.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на прежних доводах. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что внесение изменений в регистрационные записи в порядке исполнения судебных решений является государственной услугой, для совершения которой она должна обратиться к государственному регистратору с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 13, 16 Закона о регистрации. Судом не учтены положения закона, запрещающие отказывать в принятии заявлений о совершении регистрационных действий (в данном случае о погашении регистрационной записи) или возвращать их без рассмотрения по существу, а также пункты 26, 27 и 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07 июня 2007 года №112, в соответствии с которыми поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки подлежит учету в книге учета входящих документов. При этом поступившая копия судебного акта является достаточным основанием для внесения в реестр необходимых изменений. В силу положений ст.13 Закона о регистрации она, не являясь стороной сделки, признанной недействительной, не вправе требовать от ответчика внести запись в Единый государственный реестр прав о возврате земельного участка в муниципальную собственность. В данном случае применению подлежал п.153 раздела XVIII Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 №765. В соответствии с данной нормой и статьями 17, 28 Закона о регистрации обязанность государственного регистратора произвести действия по аннулированию регистрационной записи должна быть исполнена в соответствии с решением суда. В нарушение должностных обязанностей административный ответчик не организовал должным образом регистрацию поступивших судебных документов, их исполнение и внесение необходимых записей в Единый государственный реестр прав работниками отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и земельные участки, регистрацию прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО5, возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.

Судебная коллегия признает данный вывод суда противоречащим положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В силу п.5 ст.12 Закона о регистрации правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Особенности внесения в Единый государственный реестр прав записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки определены в разделе XVIII Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года №765.

Пунктом 153 названых Правил установлено, что при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в Единый государственный реестр прав, в запись, содержащую особые отметки регистратора, к записи со статусом "актуальная" подраздела II-1 вносятся: слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта.

Если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись со статусом "актуальная" подраздела II-1 погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи подраздела II-1 с указанием в ней номера государственной регистрации права лица, которым данный объект был отчужден на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий ее недействительности) (пункт 154 Правил).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2009 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, администрации г.Барнаула об устранении нарушения права пользования земельным участком, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, на ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, и привести смежную границу между земельными участками по <адрес> в соответствие с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГ, то есть по прямой между поворотными точками <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 года решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2009 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворены. Признаны недействительными постановление администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в собственность безвозмездно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, а так же договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией г.Барнаула и ФИО2, о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в <адрес>, стороны приведены в первоначальное положение, земельный участок, расположенный в <адрес>, передан в муниципальную собственность.

При этом основанием для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО4 и признания недействительными постановления администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ и договора *** от ДД.ММ.ГГ о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 земельного участка явилось то, что администрацией г.Барнаула в план земельного участка *** включена и передана в собственность ФИО2 часть земельного участка *** по <адрес>, который фактически находился и находится в пользовании ФИО4 и ФИО1 и не был в установленном законом порядке изъят из их пользования.

ДД.ММ.ГГФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на основании указанных судебных актов записи о недействительности постановления администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ, договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией г.Барнаула и ФИО2, о безвозмездной передаче в собственность земельного участка.

Письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ заявление ФИО4 возвращено, так как внесение в Единый государственный реестр прав записи о недействительности правоустанавливающих документов Законом о регистрации не предусмотрено. При этом заявителю разъяснено право на обращение в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о прекращении права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, в силу вышеприведенного п.153 Правил ведения Единого государственного реестра при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в Единый государственный реестр прав, в запись, содержащую особые отметки регистратора, к записи со статусом "актуальная" подраздела II-1 вносятся: слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 года удовлетворены требования ФИО1 и ФИО4 и признаны недействительными документы, на основании которых возникло право собственности ФИО2, по тому основанию, что администрацией г.Барнаула в план земельного участка *** включена и передана в собственность ФИО2 часть земельного участка *** по <адрес>, который фактически находился и находится в пользовании ФИО4 и ФИО1 и не был в установленном законом порядке изъят из их пользования.

При этом определением судебной коллегии не применены последствия недействительности сделки в части касающейся права ФИО4 на часть спорного земельного участка, находящегося в ее пользовании.

При таких обстоятельствах, отказ во внесении в Единый государственный реестр прав соответствующих записей на основании судебного акта о признании недействительным договора о безвозмездной передаче ФИО2 в собственность земельного участка не соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Утверждение административного ответчика о том, что внесение в Единый государственный реестр прав записи о недействительности правоустанавливающих документов Законом о регистрации прав не предусмотрено, в связи с чем заявление ФИО4 об этом оставлено без удовлетворения, не может быть принято как противоречащее вышеприведенным положениям п.5 ст.12 Закона о регистрации, п.153 Правил ведения Единого государственного реестра. В данном случае из существа поданного в Управление Росреестра по Алтайскому краю заявления ФИО4 следует, что она ставит вопрос о внесении записей в Единый государственный реестр прав на основании судебного акта о признании недействительным договора о безвозмездной передаче ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок действий должностного лица уполномоченного органа госрегистрации по внесению соответствующей записи разъяснен вышеприведенными положениями Правил ведения Единого государственного реестра.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3, выразившихся в отказе от внесения в Единый государственный реестр прав записи на основании заявления ФИО4, подлежит отмене.

В данном случае способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

Поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о прекращении права собственности ФИО2 (погашении регистрационных записей) в отношении спорного земельного участка ФИО4 в Управление Росреестра по Алтайскому краю не обращалась, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 января 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 ы о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3, выразившихся в отказе от внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи на основании заявления ФИО4 ы, принять в этой части новое решение.

Признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3, выразившиеся в отказе от внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи на основании заявления ФИО4 ы от ДД.ММ.ГГ.

Обязать заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3 рассмотреть заявление ФИО4 ы от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи