Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2018 года по делу по заявлению ФИО1 к Дагестанской региональной общественной организации «Общественный контроль и права человека» (далее ДРО КПЧ) о признании незаконным протокола учредительного собрания и записи в ЕГРЮЛ о регистрации ДРО КПЧ,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ДРО КПЧ о признании протокола № 8 от 05.03.2015г. учредительного собрания Дагестанской региональной общественной организации «Общественный контроль и права человека» и записи в ЕГРЮЛ о регистрации ДРО «КПЧ» недействительными; возложения на ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации Дагестанской региональной общественной организации «Общественный контроль и права человека».

В обоснование своих требований указала, что в феврале месяце 2015г. членам Общественной Наблюдательной Комиссии РД ОП РФ (далее - ОНК по РД), стало известно, что на базе ОНК по РД, председатель ОНК - ФИО2 создал новую организацию - ДРО Общероссийская общественная организация «Совет общественной Наблюдательной Комиссии» (Совет ОНК) и получил грант президента РФ в сумме 1.708.000 рублей. Члены ОНК по РД потребовали от ФИО2 объясниться, каким образом создана данная организация, кто участник, кто учредители, куда пошел грант и кому.

Ознакомившись с документацией в марте 2015 г. организации созданной еще с мая 2012 г. - «Совет общественных наблюдательных комиссий» по РД» (Совет ОНК), - членами ОНК по РД ОП РФ было выявлено, что Собрание учредителей организации «Совет общественных наблюдательных комиссий» по РД» фактически не проводилось. Хотя в протоколе № 1 от 07.02.2012 г. указано о присутствии 3-х учредителей - ФИО2, ФИО1 и ФИО5, при исследовании документов установлено, что произведена подделка подписи ФИО1 в указанном протоколе учредительного собрания, так называемого ДРО Общероссийская общественная организация «Совет общественных наблюдательных комиссий» (Совет ОНК) и в заявлении в ЕГРЮЛ. На данном собрании она никогда не присутствовала, не выступала с предложениями, не подавала заявление в налоговую, где ее подпись тоже поддельна. Также полагает, что произведена подделка подписи ФИО5 - члена ОНК по РД.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что выводы суда не основаны на материалах дела. Рассматривая данное дело, суд не истребовал у ответчика оригиналы протокола № 1 от 07.02.2012г. учредительного собрания Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссии» (ДРО ООО «Совет ОНК») и протокола № 8 от 05.03.2015г. общего собрания Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссии». Не удостоверился в соответствии копий представленных протоколов подлинникам, представленным в Управление Минюста РФ по РД для регистрации Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссии» (ДРО ООО «Совет ОНК»).

Материалами дела не доказан вывод суда о том, что «протоколом общего собрания № 8 от 05.03.2015 г. принято решение о реорганизации Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссии» (ДРО ООО «Совет ОНК») в Дагестанскую региональную общественную организацию «Общественный контроль и права человека».

В деле нет такого протокола, как протокол № 8 от 05.03.2015 г. общего собрания Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссии» (ДРО ООО «Совет ОНК»). В деле имеется только протокол учредительного собрания Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссии» (ДРО ООО «Совет ОНК») № 8 от 05.03.2015г.

Судом указанные юридически значимые обстоятельства не установлены. В силу этого, вывод суда о том, что общее собрание ДРО ООО «Совет ОНК» проведено в рамках уставной деятельности является ошибочным.

Дело рассмотрено согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 26.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок управления фондом определяется его уставом (п. 1). Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана (п. 2). К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение, в том числе вопроса об образовании исполнительных органов некоммерческой организации и досрочном прекращении их полномочий (абз. 4 п. 3). Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, при этом вопросы, предусмотренные, в т.ч. абз. 4 п. 3, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией. Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами (п. 4).

Протоколом Учредительного собрания № 8 от 05.03.2015г. принято решение о реорганизации Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссии» (ДРО ООО «Совет ОНК») в Дагестанскую региональную общественную организацию «Общественный контроль и права человека» (ДРО «КПЧ»).

Решение о государственной регистрации ДРО «КПЧ» принято Управлением Министерства юстиции Российской федерации по Республике Дагестан, в ЕГРЮЛ внесена дата за основным государственным регистрационным номером <***>.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих нарушения ДРО «КПЧ» процедуры реорганизации некоммерческой организации и последующей его регистрации в ЕГРЮЛ, не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными протокола учредительного собрания № 8 от 05.03.2015 г. и записи в ЕГРЮЛ о регистрации ДРО «КПЧ».

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Согласно материалам гражданского дела решение о реорганизации Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссий» (ДРО ООО «Совет ОНК») в Дагестанскую региональную общественную организацию «Общественный контроль и права человека» принято протоколом Учредительного собрания Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссий» от 05.03.2015 г. № 8 на котором присутствовали учредители: ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Между тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ от 09.06.2016 г. за основным государственным регистрационным номером <***> учредителями ДРО «КПЧ» являются: ФИО2, ФИО5 и ФИО1 ФИО6, принимавший участие в принятии решения о реорганизации ДРО ООО «Совет ОНК» в ДРО «КПЧ» учредителем реорганизованной общественной организации, согласно сведений из ЕГРЮЛ не является.

Указанное обстоятельство при принятии решения судом оставлено без внимания.

Как следует из объяснений заявителя ФИО1, она на учредительном собрании, состоявшемся 05.03.2015 г. и оформленном оспариваемым протоколом № 8 приглашена не была, своего согласия о реорганизации некоммерческой организации не давала, заявление в налоговую инспекцию о внесении изменений ЕГРЮЛ также не подавала. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, ФИО1 внесена в ЕГРЮЛ ОГРН <***> именно в качестве учредителя ДРО «КПЧ».

Согласно оспариваемому решению, протоколом общего собрания ДРО Совет ОНК от 20.02.2015 г. член Общественной организации ФИО1 исключена из Общественной организации решением регионального отделения Общественной организации ДРО Совет ОНК большинством голосов членов, состоящих на учете в отделении и присутствовавших на общем собрании. Однако в материалах дела отсутствует указанный протокол общего собрания об исключении из Общественной организации ДРО Совет ОНК ФИО1 Сама ФИО1 и представитель ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также опровергли факт исключения из Общественной организации ДРО Совет ОНК ФИО1

Кроме того, судом при принятии решения достоверно не установлено, имелся ли у учредительного собрания, на котором присутствовало три человека, кворум для проведения собрания 05.03.2015 г. и принятия по нему итогового решения.

Так, согласно объяснениям ФИО2 в Дагестанском региональном отделении Общероссийской общественной организации Совет ОНК состояло всего 8 человек (протокол судебного заседания л.д. 105), вместе с тем, из оспариваемого протокола № 8 от 05.03.2015 г. следует, что в организации состоит всего три члена – учредителя, подписавших данный протокол.

Между тем, как было указано выше со ссылкой на ст. 29 Федерального закона от 26.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства наличия кворума у Общероссийской общественной организации Совет ОНК для принятия решения № 8 от 05.03.2015 г. не исследованы, в оспариваемом решении, не приведены.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что оспариваемое решение о реорганизации Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссий» (ДРО ООО «Совет ОНК») в Дагестанскую региональную общественную организацию «Общественный контроль и права человека» принято протоколом Учредительного собрания Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссий» от 05.03.2015 г. № 8, между тем, высшим органом управления некоммерческой организацией, согласно Уставу некоммерческой организации, является Общее собрание, а не Учредительное собрание, к компетенции которого и относится принятие подобных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Махачкалы подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Дагестанской региональной общественной организации «Общественный контроль и права человека» о признании недействительным протокола учредительного собрания № 8 от 05.03.2015 г. и записи в ЕГРЮЛ о регистрации Дагестанской региональной общественной организации «Общественный контроль и права человека», удовлетворить.

Признать недействительными протокол учредительного собрания Дагестанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссий» № 8 от 05.03.2015 г. и запись в ЕГРЮЛ о регистрации Дагестанской региональной общественной организации «Общественный контроль и права человека» от 06.05.2015 г.

Председательствующий

Судьи